Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2014 от 14.10.2014

Дело № 12-130

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2014 года                                                            г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев жалобу Голубева Ярослава Витальевича, <данные изъяты>

на постановление начальника ТПУФМС России по РК в <адрес> Ярошик Т.А. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> Голубев Я.В. привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут являясь прорабом, привлекал к трудовой деятельности (проведение работ по восстановлению подъездной дороги между домами № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> после ремонтных работ на тепловых сетях) гражданина Таджикистана А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешения на работу на территории Республики Карелия в нарушение ч.4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанным постановлением Голубев Я.В. не согласен, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что отсутствуют доказательства осуществления данных работ в указанном месте, причастности Голубева Я.В. к их проведению, наличия трудовых отношений между Голубевым Я.В. и организацией, осуществляющей работы на указанном в постановлении объекте, а также привлечения гражданина Таджикистана к трудовой деятельности именно Голубевым Я.В..

В судебное заседание Голубев Я.В. и его представитель Ковтуненко О.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Причина неявки суду не известна.     

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 25000 до 50000 рублей.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В статье 2 вышеуказанного Закона разрешение на работу определено как документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, в ходе проведения выездной внеплановой проверки установления законного пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в РФ, в рамках ОПМ «Нелегал-2014» по адресу: <адрес>, у <адрес> у <адрес> начальником ТП УФМС России по РК в <адрес> установлено, что трудовую деятельность осуществляют граждане Таджикистана Б, В, Г, Д, А, Е, Ж, гражданин РФ Голубев Я.В.. При этом, у иностранных граждан отсутствуют командировочные удостоверения, которые они обязаны иметь в соответствии с частью 4 статьи 13 ФЗ № 115 от 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Как следует из оспариваемого постановления, Голубев Я.В., являясь прорабом, привлекал к трудовой деятельности (проведение работ по восстановлению подъездной дороги между домами № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> после ремонтных работ на тепловых сетях) гражданина Таджикистана А, у которого отсутствует разрешение на работу на территории Республики Карелия. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении А, объяснениями А, патентом на имя А, согласно которого территория, на которую распространяется действия патента является <адрес>.

К доводам жалобы о том, что Голубев Я.В. не является прорабом организации и административным органом не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суд относится критически, поскольку из приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющегося в материалах административного дела, усматривается, что Голубев Я.В. назначен прорабом и ответственным лицом за производство работ по восстановлению благоустройства по адресу: <адрес>

Анализ положений приведенных норм законодательных, нормативных правовых актов и установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что, поскольку иностранный гражданин привлечен Голубевым Я.В. к трудовой деятельности вне пределов <адрес>, на территории которого ему выдано разрешение на работу, должностным лицом не соблюдены установленные ограничения, являющиеся условием привлечения иностранных граждан к участию в трудовых отношениях и обусловленные общим запретом на осуществление такой деятельности, предусмотренным Законом.

Обстоятельства произошедших событий и виновность Голубева Я.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Поскольку действия должностного лица, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого выдано разрешение на работу, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, постановление административного органа о признании Голубева Я.В. виновным в совершении данного правонарушения является законным.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Голубевым Я.В. требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину, не установлены.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление административного органа, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Голубева Ярослава Витальевича- без удовлетворения.

Судья             Н.Ю.Пуцыкина