Решение по делу № 33-15384/2019 от 26.11.2019

гр. дело № 33-15384/2019( 2-1393/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Салдушкиной С.А

судей Самодуровой Н.Н., Елистратовой Е.В.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2018 года по гражданскому делу № 33-№/2018 по иску Сахнюк с.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти, Федерального казначейства России, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя ответчика поддержавшего доводы заявления, возражения представителя истца против удовлетворения заявления судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахнюк С.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти, Федерального казначейства России, Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований Сахнюк С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2018 года, решение Центрального районного суда г. Тольятти отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Сахнюк С.С. - удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Сахнюка С.С. взыскан материальный ущерб в размере 55859 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 рублей, а всего взыскано 58735 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Сахнюку С.С.- отказано.

Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2018 года по гражданскому делу № 33-№/2018 по иску Сахнюк с.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти, Федерального казначейства России, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков.

Указав, что 29.03.2019 года следователем Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти СУ СК России по Самарской области в Отношении судебного пристава Старабановой Д.С. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела, в рамках следственных действий, установлено, что документов подтверждающих отсутствие задолженности по налогам и сборам Сахнюк С.С. МИФНС России №2 по Самарской области в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти не направлялись.

В связи с чем, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Старабановой Д.С. своих должностных обязанностей в результате которого наступили общественно-опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов Сахнюк С.С. выразившиеся в отказе пропуска через государственную границу РФ не нашли своего подтверждения.

Заявитель считает, что указанные обстоятельства, изложенные в постановлении следователя являются новыми влекущими за собой пересмотр апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:1)вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основаниями для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся не обладают признаками, установленными ст.392 ГПК РФ, поскольку доводы заявителя сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения.

Согласно разъяснению, данному в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, обстоятельства, установленные в постановлении следователя Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти СУ СК России по Самарской области от 29 марта 2019 года являются новыми. С указанным доводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку изложенные обстоятельства были предметом рассмотрения при вынесении решения по гражданскому делу по иску Санюка С.С.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 392, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2018 года по гражданскому делу № 33-9358/2018 по иску Сахнюка С.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти, Федерального казначейства России, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков – отказать.

Председательствующий

Судьи