Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34789/2019 от 23.08.2019

Судья Киндт С.А. Дело № 33-34789/2019

№ 2-855/19

УИД:23RS0004-01-2019-001021-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Романа Валерьевича к Администрации МО г.-к. Анапа, Кочеруга Лидии Алексеевне, Головко Александру Сергеевичу, Администрации МО г.-к. Анапа об установлении юридических фактов, восстановлении срока для принятия наследства, признании в порядке наследования права собственности на долю земельного участка,

по апелляционной жалобе Волкова Романа Валерьевича на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Волков Р.В. обратился в суд с иском к Кочегура Л.А., Головко А.С. об установлении юридических фактов, восстановлении срока для принятия наследства, признании в порядке наследования права собственности на долю земельного участка.

Определением суда от 13 мая 2013г. к участию в деле ответчиком привлечена Администрация МО г.-к. Анапа.

Представитель Администрации МО г.-к. Анапа возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года иск Волкова Р.В. удовлетворен частично.

Установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа - Свидетельства на право собственности на землю серии РФ XXXII <...>, выданного 10.10.1996 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.-к. Анапа, регистрационная запись 9344, на основании Постановления главы администрации <...> <...> от 19.08.1992 г., о предоставлении в общую долевую собственность земельной доли площадью 2,19 га в ТОО «Гостагаевское» на имя < Ф.И.О. >4, 1968 г. рождения - < Ф.И.О. >5, <...> рождения, умершей <...>.

Установлен факт владения < Ф.И.О. >5, умершей 05.02.1999г. года земельной доли сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий площадью 2,19га, находящейся в ТОО «Гостагаевское», не выделенной из земельного участка/общей площадью 15 712 025 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый <...> (единое землепользование), расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/о Гостагаевский, земли ЗАО АФ «Гостагаевская».

Отказано в удовлетворении иска Волкова Р.В. в части восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство, открывшееся после смерти матери < Ф.И.О. >5, умершей <...>, в виде земельной доли сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий площадью 2,19 га, находящейся в ТОО «Гостагаевское», не выделенной из земельного участка общей площадью 15712025 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый <...> (единое землепользование), расположенного по адресу: <...> и признании за Волковым Р.В. право собственности на земельную долю сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий площадью 2,19 га, находящейся в ТОО «Гостагаевское», не выделенную из земельного участка общей площадью 15712025 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый <...> (единое землепользование), расположенного по адресу: <...> указании, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за Волковым Р.В. в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе Волков Р.В. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на земельную долю, указывая на то, что оснований для применения срока исковой давности не имелось, так как о нарушении права ему стало известно 05 февраля 1999 года, а на момент смерти матери ему было 11 лет.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, <...> умерла < Ф.И.О. >5

На основании Постановления главы Администрации Анапского района N 239 от <...> гола «О перераспределении земель совхозов подлежащих приватизации» < Ф.И.О. >4 принадлежит право на земельную доли площадью 2,19 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся в ТОО «Гостагаевское», не выделенной из земельного участка общей площадью 15 712 025 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый <...> (единое землепользование), расположенного по адресу: <...>

Свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-ХХХП <...>, регистрационная запись 9344, выдано <...> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> на имя < Ф.И.О. >4

Согласно свидетельству о рождении VII-АГ <...> от 07.03.1988г Волков Р.В. родился 07.02.1988г., отец - < Ф.И.О. >11, мать - < Ф.И.О. >4

Из свидетельства о заключении брака VI-АГ <...> от 29.08.1995г. следует, что между < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >4, <...> года рождения, заключен брак, поле чего жене присвоена фамилия «< Ф.И.О. >15».

Согласно справке администрации Гостагаевского с/о от <...> умершая 05.02.1999г. < Ф.И.О. >5 была зарегистрирована и проживала по адресу: г.-к. Анапа, <...>.

На день смерти в вышеуказанном домовладении зарегистрированы: мать - Кочегура Л.А., <...> года рождения, сын - Волков Р.В., <...> года рождения, сын - Головко А.С, <...> года рождения.

Завещания в администрации Гостагаевского с/о МО г-к Анапа не имеется.

Из наследственного дела <...> следует, что 06.09.2018г. к нотариусу Анапского нотариального округа < Ф.И.О. >13 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти < Ф.И.О. >5, умершей 05.02.1999г., обратился сын - Волков Р.В., которому разъяснено о пропуске срока для принятия наследства, рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд отказали в удовлетворении требований о восстановлении Волкову Р.В. срока для принятия наследства и признания за ним права собственности на земельную по основанию истечения срока исковой.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Признавая пропущенным срок исковой давности, суд правомерно исходил из того, что истцу стало известно о нарушении его права с момент смерти его матери, т.е. с 05.02.1999 г.

Между тем, вы нарушение норм действующего законодательства истец обратился в суд с настоящим иском только 28 марта 2019 года, не представив надлежащих доказательств того, что срок пропущен был по уважительным причинам.

Таким образом, основываясь на положениях п. 2 ст. 199 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя Администрации МО г.-к. Анапа суд отказал в удовлетворении требований о восстановлении Волкову Р.В. срока для принятия наследства и признания за ним права собственности на земельную долю.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года по делу по иску Волкова Романа Валерьевича к Администрации МО г.-к. Анапа, Кочеруга Лидии Алексеевне, Головко Александру Сергеевичу, Администрации МО г.-к. Анапа об установлении юридических фактов, восстановлении срока для принятия наследства, признании в порядке наследования права собственности на долю земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Романа Валерьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: