Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2307/2014 от 08.04.2014

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 апреля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Л.М.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием

прокурора Клименченко И.И.

обвиняемого Ф.

адвоката Хатит С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Златьева А.Н. – в защиту интересов Ф. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 марта 2014 года, которым

срок содержания под стражей обвиняемому Ф., родившемуся <...> в ст. <...> не судимому, продлен на 23 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 23.04.2014 года,

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выслушав обвиняемого Ф. и его адвоката., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Клименченко И.И., просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Ф. обвиняется ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ.

31.01.2014 года Ф. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

02.02.2014г. Первомайским районным судом г. Краснодара Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ф..

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Хатит С.Н.. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Хатит в защиту интересов обвиняемого Ф. указывает, что суд нарушил требования ст. 108 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Суд необоснованно учитывает при продлении меры пресечения отрицательные характеристики на Ф., поскольку в материалах дела имеются положительные характеристики.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства в качестве оснований значились ложные сведения о том, что Ф. ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд при принятии решения не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения, а именно: суд не указал – чем доказано, что его подзащитный скроется от следствия и суда, не указано также каким образом Ф. сможет воспрепятствовать производству по делу и в чем это может выразиться, каким образом и на кого он окажет давление.

Просит постановление суда отменить, как необоснованное.

Из обжалуемого постановления следует, что основаниями продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ф., явился вывод суда о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Однако, такого основания, как для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и для ее продления - как тяжесть предъявленного обвинения, закон не содержит, а мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что Ф. может воспрепятствовать ходу предварительного расследования и скрыться от суда и следствия, голословны, поскольку в представленных следствием материалах отсутствуют данные, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, требования закона об обязательном указании в постановлении конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения виде заключения под стражу, выполнены не были.

Кроме того, при продлении меры пресечения судом не в полной мере были учтены данные о личности Ф.., который ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется.

Данные нарушения противоречат требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого Ф. суд апелляционной инстанции на основании ст. 107 УПК РФ находит возможным применить в отношении Ф. меру пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы защитника обвиняемого, необходимости отмены постановления суда и вынесении нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 23 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░. <...>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 23 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░. <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░