Решение по делу № 2-726/2014 ~ М-756/2014 от 18.09.2014

Дело №2-726/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                     город Красноперекопск

Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Литвиненко В.П.,

при секретаре ФИО1,

с участием заинтересованных лиц:

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - ФИО2 предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

- представителя ФИО3 представившего доверенность от №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованные лица - отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, коммунальное предприятие тепловых сетей <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд, с заявлением, в котором просит отменить постановление отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № по исполнению исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом АРК по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности и в возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № 110/1086/13-ц, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом АРК по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности - отказать.

Требования мотивированы тем, что вновь созданное структурное подразделение Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, а именно его должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно приняла на исполнение исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> грн. <данные изъяты>.), который был передан приставу на исполнение представителем ФИО3, и который находился в производстве отдела государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции в АР Крым с 2013 года. На основании данного исполнительного листа, без заявления взыскателя судебный пристав ФИО2 незаконно возбудила исполнительное производство по данному исполнительному листу иностранного государства, порядок исполнения которого не соблюден в соответствии с нормами главы 45 ГПК РФ. Данные действия судебного пристава-исполнителя и постановления данного судебного пристава-исполнителя считает незаконными и просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель ФИО5 доводы заявления поддержала, указала, что требования пункта 2 в заявлении об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены на будущее.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 с заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что в связи с вступлением в силу Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы структурные подразделения – отделы судебных приставов, в частности отдел судебных приставов по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району.

Согласно части 21 ст.9 Закона № 6-ФКЗ, в течении переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В настоящее время ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> обеспечивается возбуждение исполнительных производств в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным до принятия в состав Российской Федерации Республики Крым и образования в ее составе новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, т.е до 21.03.2014 года, на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

С целью защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, которые являются сторонами исполнительного производства, а также обеспечения исполнительных актов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом АРК, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства. Взыскателем, ФИО3, предъявлено заявление на принудительное исполнение решения суда, а значит нормы ст.30 Закона № 229-ФЗ соблюдены.

ФИО3 – ФИО4 просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, считает заявление ФИО5 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями (далее N 229-ФЗ) - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 (N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов ( часть 2).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей ( часть 3).

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом АР Крым на основании решения Красноперекопского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по делу №-ц, которым суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность в сумме <данные изъяты> грн., выдан исполнительный лист №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа и заявления представителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство в порядке ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начато исполнительное производство, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, о чем ФИО5 была уведомлена и что усматривается из ее заявления (л.д.2-6).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее №6-ФКЗ) - Республика Крым принимается в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 6 данного Закона, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

На основании части 21 статьи 9 данного Закона в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 года №2025-6/14 «О регулировании трудовых отношений Республике Крым на переходный период» от 18.04.2014 года №2060-6/14 ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым». Прием на государственную службу лиц, занимавших должности государственных служащих в органах власти Республики Крым, а также в органах и в структурных подразделениях органов, указанных в пункте 1 настоящего постановления, на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляется без проведения конкурса.

Согласно удостоверения федеральной службы судебных приставов № ФИО2 является судебным приставом –исполнителем УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Красноперекопским горрайонным судом АРКрым по делу №№ц по задолженности в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес> пользу взыскателя ФИО3) <адрес>), и возбуждено исполнительное производство № в отношении данного должника.

Не согласившись с постановлениями о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, ФИО5 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Установленный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку установлено, что получив указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, в суд заявительница обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо угрозу нарушения охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСП нарушений не имеется, пристав-исполнитель действовал в рамках согласно действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», Федерального закона №229-ФЗ от 01.10.2007 года «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 55, 56, 59, 60, 67, 194, 195, 197, 198, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО5 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный (Апелляционный) суд Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья:                              В.П.Литвиненко