Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2018 ~ М-1916/2018 от 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием представителя истца Грачева В.В. по доверенности от 3 августа 2018 года - Туробовой Е.Р.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1896/2018 по иску Грачева В.В. к Администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

7 сентября 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Грачева В.В. к Администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Научно производственное объединение «СПЛАВ»», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является нанимателем жилой комнаты № площадью 9,1 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было ему предоставлено как сотруднику ФГУП «ГНПП «СПЛАВ»», которое в дальнейшем было реорганизовано в АО «Научно производственное объединение «СПЛАВ»». Он (истец) зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении, несет бремя по содержанию жилого помещения. Он (Грачев В.В.) ранее не использовал право приватизации муниципального жилищного фонда. Истец просил признать за ним (Грачевым В.В.) в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № площадью 9,1 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному органу.

Истец Грачев В.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Грачева В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Грачева В.В. по доверенности - Туробова Е.Р. в зале судебного заседания поддержала исковое требование Грачева В.В. и просила его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным, подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Научно производственное объединение «СПЛАВ»» по доверенности - Петропавлова К.Н. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Петропавловой К.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв Петропавловой К.Н., в котором она сослалась на отсутствие у АО «Научно-производственного объединения «СПЛАВ»» полномочий на передачу в порядке приватизации спорного жилого помещения в собственность занимающих их граждан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному органу в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Грачева В.В., представителей Администрации г.Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях, Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному органу.

Выслушав пояснения Туробовой Е.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ №1541-1 от 4 сентября 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 Закона РФ №1541-1 от 4 сентября 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.6 Закона РФ №1541-1 от 4 сентября 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из анализа указанных норм права следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание, расположенное по адресу: <адрес>, построено в 1967 году и в силу положений ст.21 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик (действовавших с 1 мая 1962 года), ст.95 ГК РСФСР (действовавшей с 1 октября 1964 года)     являлось государственной собственностью, а позже, в связи с введением в действие Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и Жилищного кодекса РСФСР, отнесено к государственному жилищному фонду.

Данное здание было закреплено за ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав»», что не противоречило требованиям вышеприведенных законодательных актов, поскольку в соответствии с ними государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов и мог быть закреплен за государственными предприятиями и организациями.

ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.В. заселен в комнату №, расположенную по адресу: 300004, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ»» (наймодатель) с одной стороны и Грачевым В.В. (наниматель) с другой стороны заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ»», состоящее из одноместной комнаты на пятом этаже под номером 86 площадью 9,1 квадратных метров, расположенной по адресу: 300004, <адрес>, для временного проживания в нем.

Указанный договор найма жилого помещения в общежитии заключен на период трудовых отношений Грачева В.В. с предприятием ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ»». На Грачева В.В. в жилищно-коммунальном отделе открыт финансовый лицевой счет на оплату найма жилья и коммунальных услуг, поставщиком которых является АО «Научно-производственное объединение «СПЛАВ»».

Сведения о регистрации Грачева В.В. в комнате № <адрес> содержатся в выданном на его имя паспорте.

Согласно карточки регистрации в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, иных лиц, помимо Грачева В.В., не зарегистрировано. Доказательств обратного в материалах дела нет.

Из технического паспорта на <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что помещение № состоит из жилой комнаты площадью 9,1 квадратных метров.

ОАО «Научно-производственное объединение «СПЛАВ»» создано в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом №208-ФЗ от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» и Федеральным законом №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем преобразования ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ»» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от №1272-р от 1 сентября 2008 года, приказов Федерального агентства по управлению государственным имуществом №222 от 31 июля 2008 года «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации №1052 от 10 июля 2008 года «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции «Ростехнологии»», №163 от 10 июня 2009 года «О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2009 год» и является его правопреемником.

Впоследствии, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в целях приведения в соответствие с ГК РФ, ОАО «Научно-производственное объединение «СПЛАВ»» переименовано в АО «Научно-производственное объединение «СПЛАВ»», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области №336-р от 31 декабря 2009 года «Об условиях приватизации ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ»», распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области №462-р от 27 декабря 2011 года «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества в Тульской области №336-р от 31 декабря 2009 года»: утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ»», куда входит жилое здание (общежитие), общей площадью 1682,4 квадратных метров, пятиэтажное, обозначенное в техническом паспорте литерой «А», расположенное по адресу: <адрес> планируемым дальнейшим использованием данного жилого здания явилась передача этого здания в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, истец Грачев В.В. исходил из того, что отсутствие регистрации права муниципальной собственности не может лишить его (истца) права на приватизацию, поскольку в соответствии с законом здание общежития должно быть передано в муниципальную собственность.

При этом суд допускает возможный довод о том, что поскольку в муниципальную собственность здание общежития, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, не передавалось, своего статуса не изменяло и находится в хозяйственном ведении АО «Научно-производственное объединение «СПЛАВ»», то заключение договоров передачи испрашиваемых истцами комнат не представляется возможным.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.18 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом №1 приложения №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует однозначный вывод о том, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ»» жилищный фонд, в том числе дом, в котором находится спорное жилое помещение, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ»» на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «НПО «СПЛАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорная комната входит в состав казны Российской Федерации.

Однако, как было ранее отражено, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области №336-р от 31 декабря 2009 года «Об условиях приватизации ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ»» утвержден перечень имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Тула», в состав которого включено указанное здание общежития.

На момент рассмотрения спора общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не принято.

Между тем, данное обстоятельство не может влечь за собой неблагоприятные последствия для истца Грачева В.В., выразившего намерение воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ч.2 ст.15 Конституции РФ).

Более того, в силу прямого указания ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Следовательно, при наличии установленной законом и не исполненной органами власти и должностными лицами обязанности передать общежитие в ведение органов местного самоуправления возникновение прав граждан в рамках отношений социального найма не может быть поставлено в зависимость от времени непосредственной передачи жилого помещения органам местного самоуправления. Спорные жилые помещения утратили статус специализированного жилья в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ №4-КГ15-66 от 8 декабря 2015 года и соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», постановлении №13-П от 24 октября 2000 года, определениях Конституционного Суда РФ №229-О от 14 декабря 1999 года, №220-О от 2 ноября 2000 года, №425-О-О от 3 июля 2007 года, согласно которой определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, разрешая вопрос о правомерности распространения на то, или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры, поскольку без исследования указанных обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита прав граждан, гарантируемая ст.46 Конституции РФ.

Сведений об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется.

Истец Грачев В.В. ранее свое право на приватизацию жилых помещений не использовал, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами.

Отсутствие у истца жилых помещений на праве собственности в порядке приватизации муниципального или государственного имущества, в том числе, ранее приобретенных, но впоследствии отчужденных, на территории Российской Федерации следует из материалов дела. Доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

Правопритязания иных лиц, помимо истца Грачева В.В., на жилую комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что Грачев В.В. в установленном законом порядке вселен в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ФГУП ««Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ»», фактически в нем проживает, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в приватизации жилья участия не принимал, основываясь на том, что спорное жилое помещение в составе здания № по <адрес> подлежит передаче в муниципальную собственность, и, как следствие, включению в муниципальный жилищный фонд социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования Грачева В.В. о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилую комнату № площадью 9,1 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>. Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности на испрашиваемое жилое помещение в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима жилого помещения, препятствующие его приватизации.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое требование Грачева В.В. удовлетворить.

Признать за Грачевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на жилую комнату № площадью 9,1 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий