Определение по делу № 2-1220/2018 (2-6079/2017;) ~ М-5700/2017 от 21.12.2017

                                         Дело № 2-1220/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой О. О. к Танцюра К. В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова О.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Танцюра К.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому она передала Танцюра К.В. денежные средства в суммах <данные изъяты>, в подтверждение чего была написана расписка. Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако они были возвращены лишь частично: 08 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>, 27 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты>, 30 декабря 2010 года - <данные изъяты>, в марте 2011 года – <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства возвращены не были. Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения ГК РФ, просила взыскать с Танцюра К.В. задолженность по договору займа в общей сумме 608 805 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей.

В судебном заседании по делу выявилось, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд.

Кириллова О.О. и ее представитель Шалмин М.О. по устному ходатайству в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в другой суд.

Ответчик Танцюра К.В. в судебное заседание не явился. Извещался судом посредством направления заказного почтового отправления по адресу: <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 05 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 20 ГК РФ о том, где постоянно проживает гражданин, следует судить из факта его регистрации.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд 21 декабря 2017 года. Предъявляя исковое заявление, истец исходил из того, что ответчик Танцюра К.В. проживает по <адрес>, в связи с чем иск подсуден Ленинградскому районному суду г. Калининграда.

Именно этим руководствовался суд и при принятии искового заявления Кирилловой О.О. к производству суда.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не имеет регистрации по месту жительства на территории Ленинградского района г. Калининграда и зарегистрирован на территории Гурьевского района Калининградской области.

Так, из сообщения отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Калининградской области следует, что Танцюра К.В. с 14 февраля 2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, данный иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, предусматривающих, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, принимая во внимание место жительства ответчика, которое находится в Гурьевский районе Калининградской области, дело подлежит передаче в Гурьевский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Кирилловой О. О. к Танцюра К. В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: Н.В. Паршукова