Решение по делу № 2-802/2015 ~ М-594/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-802/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 08 июня 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «.....» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть договор о кредитной карте ..... от ...... с лимитом 132 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ЗАО «.....», был заключен договор о кредитной карте ..... от ...... с лимитом в размере 132 000 рублей. ФИО1 воспользовалась экспресс-услугами банка по кредитованию в пределах 132000 рублей. Ей была предоставлена индивидуальная информация (пин-код), введение которой через платежный терминал банка свидетельствовало о согласии (акцепте) заемщика на заключение кредитного договора. С условиями кредитования ей было предложено ознакомиться на официальном сайте Банка.

ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора о кредитной карте и возмещении убытков, но Банк положительного ответа не дал. Истица ФИО1 считает, что имеются законные основания для расторжения договора.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поясняла, что финансовой возможности исполнять кредитные обязательства по договору о кредитной карте, заключенному с ЗАО «.....», - у нее нет. За направление банком смс-сообщений у нее со счета списывалось по 50 рублей ежемесячно. Ей не была предоставлена полная информация о кредите. Считает, что указанное является основаниями для расторжения кредитного договора с банком.

Представитель ответчика ЗАО «.....» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В соответствии со ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются….

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно действующему законодательству, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, возникающие по данным договорам правоотношения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «.....», был заключен договор о кредитной карте ..... от ...... с лимитом 80000 рублей, сроком до декабря 2012 года, под 24% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты и выпиской по счету.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заключение договора о кредитной карте совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Истица указывает, что на момент оформления о кредитной карте ее финансовое положение было лучше, чем в настоящее время, в связи с чем у нее в настоящее время не имеется возможности производить платежи по кредитному договору и договору о кредитной карте, кроме того ей не была предоставлена полная информация о кредите.

Вместе с тем, указанные доводы истицы суд считает необоснованными, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и именно заемщик должен был просчитывать свои финансовые риски, оценивать свою платежеспособность на будущее время при заключении кредитных договоров на срок их заключения. А потому ухудшение материального положения истца ФИО1 - не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

Доводы истицы, о том, что ее финансовое положение с момента заключения договора о кредитной карте значительно изменилось (ухудшилось), - не имеют правового значения при разрешении гражданского дела по иску ФИО1 к ЗАО «..... о расторжении кредитного договора, и сводится к произвольному толкованию истицей закона, регулирующего спорные отношения, и условий кредитного договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взиманию (взысканию) причитающихся сумм.

Кроме того, согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст.453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ, и условиями кредитного договора процентов по договору за весь период пользования кредитом, до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности кредитного договора, и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом неисполнения обязательств заемщиком, право требовать расторжения кредитного договора принадлежит кредитору.

Доводы истицы, что ей не была предоставлена полная информация о кредите, суд находит не состоятельными, поскольку в заявлении, подписанном лично заявителем ФИО1, указано, что она понимает и соглашается с тем, что «… 2. Настоящим заявлением я подтверждаю присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ..... (ЗАО) (далее – Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию .....ЗАО) (далее Тарифы) в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. 3. Я ознакомлен(а), прочитал(а) и согласен(на) с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. 4. Я подтверждаю, что ознакомлен(а), прочитал(а) и полностью согласен(на) с Общими условиями и Тарифами, обязуюсь их неукоснительно исполнять…6. Подтверждаю, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен…. 8. Получая Карту, я соглашаюсь с Условиями участия в Программе «.....» и присоединяюсь к Программе «.....». Суд считает, что ничто не мешало ФИО1 отказаться от заключения данного договора.

Учитывая изложенное, суд считает правильным в удовлетворении требований истицы ФИО1 о расторжении кредитного договора с ЗАО «.....», - отказать.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования производны от основного требования о расторжении договора о кредитной карте.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «.....» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская