Мотивированное решение от 09.10.2023 по делу № 02-2950/2023 от 17.02.2023

УИН 77RS0015-02-2022-017880-45

№ 02-2950/2023

решение

именем российской федерации

адрес 02 октября 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца Боровик В.Г.

представитель ответчика Захаровой Е.Е.,

третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 02-2950/2023 по иску фио к
Милехиной Виктории Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Милёхин В.Н. обратился в суд с иском к Милехиной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Капотня адрес, д. 18, кв. 75, адрес.

Свои требования истец мотивировал тем, что является нанимателем муниципальной квартиры по указанному адресу. Помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик фио (племянница) и фио (брат), однако ответчик в ней с 2004 года не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет; в использовании квартиры по адресу регистрации не заинтересована. При этом каких-либо препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчику со стороны проживающих в ней лиц никогда не чинилось.

Истец Милёхин В.Н. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояли по доводам искового заявления, пояснив, что фио членом семьи истца не является, по достижении совершеннолетия попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, в гости не приходила, и личных вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена; обеспечила явку своего представителя, которая заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на намерение вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. На вопросы председательствующего пояснила, что фио попыток вселения в квартиру по адресу: Капотня адрес, д. 18, кв. 75, адрес, не предпринимала и в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой не обращалась; личных вещей в указанной квартире не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет; общего хозяйства ни с фио, ни с фио не ведет, поддержку друг другу не оказывают.

Третье лицо фио в судебном заседании заявленные фио требования поддержал, сообщив суду, что фио вселяться в спорную квартиру не желала, хотела лишь разделить её; личных вещей ответчика в квартире нет, совместный бюджет с дочерью не ведет, помощь друг другу не оказывают.

Департамент городского имущества адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица фио, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: Капотня адрес, д. 18, кв. 75, адрес.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Милёхин В.Н. (наниматель), его брат фио, а также племянница фио (дочь фио).

Согласно доводам искового заявления фио не проживает в спорной квартире с 2004 года, то есть с момента прекращения брачно-семейных отношений между её родителями; личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг фио не исполняет. В использовании квартиры по адресу регистрации ответчик не заинтересована; каких-либо препятствий в проживании и пользовании квартирой ей никогда не чинилось; по достижении совершеннолетия попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала.

Согласно правовой позиции ответчика, после прекращения 22 ноября 2004 г. брака её родителей (фио и фио) она стала проживать с матерью. Однако, несмотря на распад семьи, она остается членом семьи фио, поскольку является его близким родственником. Переезд по месту жительства матери не был результатом её личного волеизъявления, а носил вынужденный характер в силу малолетнего возраста. фио намерена реализовать свое право на вселение в жилое помещение по адресу регистрации и пользоваться им. Иного недвижимого имущества, пригодного для постоянного проживания или в собственности, ответчик не имеет. Милёхин В.Н. и фио своими действиями нарушают её жилищные права, на протяжении длительного времени избегают общения с ней. В связи со сложной семейной ситуацией в сентябре 2022 года фио обратилась к отцу с просьбой разрешить проживание в спорной квартире, на что получила устный отказ. При этом отец скрыл от дочери факт обращения дяди в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу изложенного эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Применительно к рассматриваемому спору бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания (заключение договора социального найма жилого помещения; вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем; круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение; условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением; не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире; обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.), возлагается на истца.

Ответчики, ссылающиеся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должны доказать данное обстоятельство.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что фио, паспортные данные, является дочерью фио и фио, брак между которыми прекращен 22 ноября 2004 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 266 адрес.

После прекращения брачно-семейных отношений местом жительства Милехиной В.А. было определено место жительства с матерью.

Факт непроживания Милехиной В.А. в спорной квартире с 2004 года ответчиком не оспаривался, а также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно сообщению ОМВД России по адрес (Исх. № 03/03-7525 от 21 декабря 2022 г.) по адресу: Капотня адрес, д. 18, кв. 75, адрес, зарегистрированы и фактически проживают фио и фио, указанные лица являются родными братьями, иных граждан в указанной квартире не проживает. Опрос соседей ближайших квартир показал, что фио квартире по адресу: Капотня адрес, д. 18, кв. 75, адрес, не проживает более 10 лет.

Согласно сведениям адрес Люблино адрес фио, паспортные данные, не состоит и не состояла на учете в Отделе, социальные доплаты к пенсии не назначались и не выплачивались. В ЦСО «Марьино» филиал «Капотня» на надомном обслуживании не состоит, за оказанием адресной социальной помощи и социальными услугами не обращалась. На учете как находящаяся под опекой не состоит, также отсутствует информация о признании Милехиной В.А. недееспособной или ограниченно дееспособной.

По состоянию на 19 января 2023 г. по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России в сфере миграции, фио зарегистрирована по адресу: Капотня адрес, д. 18, кв. 75, адрес. Иных сведений не имеется.

Сведения о недвижимом имуществе, находящемся в собственности Милехиной В.А. в информационном ресурсе ИФНС России № 23 по адрес отсутствуют.

Согласно сведениям Московского городского фонда обязательного медицинского страхования фио получала медицинскую помощь в медицинских учреждениях не по месту регистрации.

По состоянию на 05 июня 2023 г. фио не зарегистрирована как обучающаяся образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки адрес.

Разрешая заявленные требования, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных фио требований, поскольку факт непроживания Милехиной В.А. в спорном жилом помещении длительное время нашел свое объективное подтверждение; попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимала, что подтвердил представитель истца в своих объяснениях в ходе судебного разбирательства.

Доводы Милехиной В.А. о том, что, несмотря на распад семьи, она остается членом семьи фио, поскольку является его близким родственником, а переезд по месту жительства матери не был результатом её личного волеизъявления, а носил вынужденный характер в силу малолетнего возраста, суд находит несостоятельными.

В силу действующего законодательства к бывшим членам семьи относятся лица, с которыми у собственника (нанимателя, иных членов его семьи) прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать, в частности, отказ от ведения общего хозяйства с собственником (нанимателем, иными членами семьи) жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное; выезд в другое место жительства также может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником (нанимателем, иными членами семьи) жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о ведении с фио или фио общего хозяйства, наличии у них общего бюджета и общих предметов быта, оказании взаимной поддержки друг другу, что безусловно доказывало бы факт того, что стороны являются членами одной семьи.

Доводы Милехиной В.А. о намерении реализовать свое право на вселение в жилое помещение по адресу регистрации и пользоваться им, суд оценивает критически, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих такое намерение, в материалы дела также не представлено. В ходе судебного разбирательства не установлен факт, что непроживание ответчика с 2004 года является вынужденным и временным.

Также не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик с целью реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры использовала все предусмотренные законом способы защиты прав.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Капотня адрес, д. 18, кв. 75, адрес.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Милехиной Виктории Александровны с регистрационного учета по адресу: Капотня адрес, д. 18, кв. 75, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районны░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░