Мотивированное решение по делу № 02а-0543/2022 от 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0543/2022 по административному исковому заявлению Кочеткова Павла Викторовича к Яковлеву Николаю Георгиевичу, ОСП по адрес о признании незаконным постановления, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

Решил:

Административный иск Кочеткова Павла Викторовича к Яковлеву Николаю Георгиевичу, ОСП по адрес о признании незаконным постановления   - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2021 года № 77041/21/24339 о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 222655/22/77041-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио Кузнецов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0543/2022 по административному исковому заявлению Кочеткова Павла Викторовича к Яковлеву Николаю Георгиевичу, ОСП по адрес о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кочетков П.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес Яковлеву Н.Г. о признании незаконным постановления, в котором просит суд признать постановление от 11.05.2022 № 222655/22/77041-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Яковлевым Н.Г. незаконным; освободить от взыскания исполнительного сбора в размере сумма В случае оставления вышеуказанных требований без удовлетворения просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 11.05.2022 г. №222655/22/77041-ИП на одну четверть от размера, то есть на сумма; предоставить рассрочку уплаты исполнительного сбора, взыскиваемого на основании постановления от 11.05.2022 г. №222655/22/77041-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отношении него ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство от 23.07.2019 №222655/22/77041-ИП по заявлению ПАО Банк «ВТБ» (исполнительный лист ФС № 015455017 от 29.03.2019) на основании решения Щербинского районного суда адрес от 12.03.2018 по делу № 02-1033/2018 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 27.11.2013 № 639/1329-0000938. Указанное исполнительное производство было прекращено ОСП по адрес 16.06.2020. Также по делу № 02-1033/2018 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 27.11.2013 № 639/1329-0000938 в отношении административного истца ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство от 25.01.2021 по делу № 283927/20/77041-ИП по заявлению гр. Тапилиной Н.П. исполнительное производство № 283927/20/77041-ИП прекращено в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного листа и прекращении производства. Вместе с тем, 11.05.2022 административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 222655/22/77041-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма на основании исполнительного документа от 25.01.2021 по делу № 283927/20/77041-ИП. Административный истец считает, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022 № 222655/22/77041-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Яковлевым Н.Г. незаконным. 28.11.2019 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» заключен договор уступки прав требований № 220/2019/ДРВ, согласно которому все права по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и Кочетковым П.В. перешли ООО «Коллекторское агентство «Акцепт». 04.12.2019 между ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» и ИП фио заключен договор уступки прав требований № 23/2019, согласно которому все права по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и Кочетковым П.В. перешли ИП фио 30.08.2021 между ИП фио и гр. Тапилиной Н.П. заключен договор уступки прав требований № 7/2021 согласно которому все права по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и Кочетковым П.В. перешли фио Определением Щербинского районного суда адрес от 25.10.2021 по делу № 2-1033/18 удовлетворены требования Тапилиной Н.П. о замене стороны по делу. Тапилиной Н.П. было подано заявление в ОСП по адрес о возврате исполнительного листа и прекращении исполнительного производства № 283927/20/77041-ИП. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 222655/22/77041-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма на основании исполнительного документа от 25.01.2021 по делу № 283927/20/77041-ИП вынесено административным ответчиком 11.05.2022.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием, прав и свобод административного истца влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствие доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Щербинским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС № 015455017 от 29.03.2019 г. о взыскании с фио в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес 23.09.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 283927/20/77041-ИП.

28.11.2019 г. между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» заключен договор уступки прав требований № 220/2019/ДРВ, согласно которому все права по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и Кочетковым П.В. перешли ООО «Коллекторское агентство «Акцепт».

04.12.2019 между ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» и ИП фио заключен договор уступки прав требований № 23/2019, согласно которому все права по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и Кочетковым П.В. перешли ИП фио

30.08.2021 между ИП фио и гр. Тапилиной Н.П. заключен договор уступки прав требований № 7/2021 согласно которому все права по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и Кочетковым П.В. перешли Тапилиной Н.П.

Определением Щербинского районного суда адрес от 25.10.2021 по делу № 2-1033/18 удовлетворены требования Тапилиной Н.П. о замене ИП фио правопреемником Тапилиной Н.П. по гражданскому делу № 2-1033/18 по иску ИП фио к Кочеткову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет договора.

06.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Яковлевым Н.Г. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

11.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Яковлевым Н.Г. было возбуждено исполнительное производство № 222655/22/77041-ИП в отношении фио о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному документу – постановление судебного пристава-исполнителя № 77041/21/24339 от 25.01.2021, выданного ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копни Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом..

Вместе с тем, в материалах дела и материалах исполнительных производств № 283927/20/77041-ИП и № 222655/22/77041-ИП отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес № 77041/21/24339 от 25.01.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес № 77041/21/24339 от 25.01.2021, является незаконным и подлежит отмене.

В связи с этим, с учетом требования законодательства, также является не законным и подлежит отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 11.05.2022 г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма

Рассматривая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере сумма, уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 11.05.2022 г. №222655/22/77041-ИП на одну четверть от размера, то есть на сумма, предоставлении рассрочки уплаты исполнительного сбора, взыскиваемого на основании постановления от 11.05.2022 г. №222655/22/77041-ИП, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора признано судом незаконным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кочеткова Павла Викторовича к Яковлеву Николаю Георгиевичу, ОСП по адрес о признании незаконным постановления   - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2021 года № 77041/21/24339 о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 222655/22/77041-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.