Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2020 от 11.02.2020

Судебный участок № 3 г.Петрозаводска УИД 10MS0003-01-2020-000317-41

Мировой судья Булаева О.Л. (Дело №12а-233/2020)

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Печенкина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Печенкина С. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2020 года Печенкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Печенкин С.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, либо изменить, назначив наказание в виде административного ареста. В обоснование жалобы ссылается на то, что лишение его права управления транспортным средством наносит вред третьим лицам, ущемляет интересы его несовершеннолетних детей, его матери, которая является инвалидом первой группы и пожилых родственников его супруги. Также указывает на то, что его работа связана с управлением транспортными средствами, лишение его права управления транспортными средствами повлечет для его семьи негативные последствия, лишив источника дохода.

В судебном заседании Печенкин С.А., доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие являлось для него очевидным, покинул место ДТП поскольку запаниковал.

ОБДПС ГИБДД УМВД России, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Печенкин С.А. 12.01.2020 в 05 час. 30 мин. у дома № 11 по ул. Московская в г. Петрозаводске, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в ГИБДД не сообщил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности Печенкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2020 г., приложением к определению № 257 от 12.01.2020 года; копией схемы ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО2, Печенкина С.А., рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав показания привлекаемого лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Печенкина С.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Печенкина С.А. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы заявителя о том, что он имеет на иждивении несовершеннолетних детей, мать - инвалида первой группы, осуществляет уход за родственниками супруги, имеет разъездной характер работы, основанием для изменения постановления не является, при этом, суд рассматривающий жалобу исходит из того, что судом первой инстанции назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не применил административное наказание в виде административного ареста, поскольку как следует из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Более того, принимая во внимание, что административный арест является более суровым видом наказания чем лишение права управления транспортными средствами, при наличии установленных по делу обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также личность виновного, суд рассматривающий жалобу приходит к выводу о невозможности назначения Печенкину С.А. административного наказания в виде административного ареста.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Печенкина С.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Печенкина С.А. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Данных о том, что покидая в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия Печенкин С.А. действовал в условиях крайней необходимости, по делу не установлено.

Оснований для освобождения Печенкина С.А. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печенкина С. А. оставить без изменения, а жалобу Печенкина С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен