Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2021 от 16.04.2021

УИД №RS0№-14

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2021 года          <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №RURRC10003 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 783000 рублей на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчета 16.9% годовых.

Получение ФИО3 Заемщиком подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушил условия договора в части внесения платежей в погашение задолженности.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 507579,61 руб., из них:

413760,63 руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

37229,97 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

56589,01 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по

текущей ставке.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10003 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507579,61 руб., из них:

413760,63 руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

37229,97 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

56589,01 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по

текущей ставке.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8275,80 рублей;

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Предварительно представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД России. Почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО2 самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( ФИО3 ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №RURRC10003, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен ФИО3 в размере в размере 783000 рублей на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчета 16.9% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по кредитному договору, заключенному между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и подготовленным истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по ФИО3 и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Пунктом п. 10 Прочих условий Заявления на предоставление ФИО3 предусмотрено право ФИО3 на передачу права требования по кредитном удоговору третьим лицам.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 переуступил право требования задолженности к ответчику ООО «Филберт».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются перечнем должников, являющийся приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с расчетами задолженности, подготовленным истцом, сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Филберт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10003 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507579,61 руб., из которых: 413760,63 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 37229,97 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 56589,01 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по ФИО3 и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не приведено.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем он принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «Филберт» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательства по кредитному договору.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8275,80 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования ООО «Филберт», суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RURRC10003 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 507579,61 руб., из которых: 413760,63 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 37229,97 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 56589,01 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8275,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: