Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2014 (2-1684/2013;) ~ М-1715/2013 от 15.11.2013

Дело № 2 – 53/2014

Изготовлено 14.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Г.В.,

при секретаре Шефенгут Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» к Валиуллину И.З. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к Валиуллину И.З. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании своих требований пояснил, что Между Валиуллиным И.З. и ОАО «Сбербанк России» . . . заключен кредитный договор № 13905, в соответствии с которым Валиуллин И.З. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на 60 мес. под 16,65 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 486 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от . . . Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от . . . в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от <данные изъяты>, Заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от №, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому истец считает, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера меньшего, чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено), ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения. По состоянию на . . . задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от . . . составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до . . ., <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на . . .. Следовательно, Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). В связи с этим     истец просит взыскать с Валиуллина И.З. в свою пользу сумму задолженности по состоянию на . . . по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до . . ., <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от . . ., заключенный между Банком и Валиуллиным И.З..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.32).

Ответчик Валиуллин И.З. в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела, отметка в справочном листе. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца (л.д.32), считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Валиуллина И.З., так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что . . . между ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» и Валиуллиным И.З. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,65 % годовых (л. д. 4-6).    

Таким образом, свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Кредитором выполнены надлежащим образом. Денежные средства перечислены на счет по вкладу № принадлежащий ответчику Валиуллину И.З.. Сумму кредита Валиуллин И.З. получил от ОАО «Сбербанка России» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком Валиуллиным И.З. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 16).

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме этого, согласно пункту 4.2.3. Кредитного договора № от . . . кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д.5).

На основании ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3.4. Кредитного договора, . . . Кредитор направил в адрес Заемщика требование о возврате суммы задолженности по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора, что подтверждается копией требования (л.д.16).

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на . . . сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: сумма просроченной задолженность по кредиту – <данные изъяты>; сумма процентов по кредиту – <данные изъяты>; сумма задолженности по неустойке – <данные изъяты>, что подтверждается расчетами основного долга и процентов (л.д.13), расчетами начисленной неустойки (л.д.15).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора. В том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту (л.д.20), а также арифметически верен.

Кроме этого, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования представителя истца о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме и взыскании суммы задолженности с ответчика.

Пунктом 6.3. Кредитного договора предусмотрено, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Полевском городском суде (л. д. 6).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> с ответчика Валиуллина И.З., уплата которой подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д. 3).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» к Валиуллину И.З. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый . . . между ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» и Валиуллиным И.З. о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.

Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» с Валиуллина И.З., <данные изъяты> задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от . . ., которая на . . . состоит из суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>; суммы процентов по кредиту в размере <данные изъяты>; суммы задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины с Валиуллина И.З. в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Г.В. Бубнова

Мотивированная часть решения изготовлена . . ..

Судья:                             Г.В. Бубнова