Решение по делу № 02-0460/2017 от 26.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                            04 апреля 2017 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Карташовой Н.П..,

с участием истца ******* В.Н. и его представителя по доверенности ******* В.С.,

представителя ответчика по доверенности Максимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/17 по иску ******* Виктора Николаевича к ОАО «Моспромжелезобетон» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

******* В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Мосппромжелезобетон» в котором с учетом уточнений просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере *******руб., причиненного ему в результате травмы, полученной на производстве, указав в обоснование требований, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «Моспромжелезобетон» с 23.05.2016 г. стропальщиком 4 разряда формовочного цеха №1. 30 мая 2015 г. во время выгрузки готовой продукции механическим захватом травмирована рука, в результат чего он доставлена на лечение в ГБУЗ НИИ им.*******, где установлен предварительный диагноз: неполная травматическая ампутация 2,3,4,5 пальцев левой кисти. В период с 30 мая по 20 июля 2016 г. был нетрудоспособен, а впоследствии установлена инвалидность. Утверждает, что ответчиком, как работодателем, не обеспечены безопасные условия труда. Вследствие полученной производственной травмы он испытывала нравственные страдания, в связи с чем обратился о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 23 мая 2015 г. ******* В.Н. была принят на работу в ОАО «Моспромжелезобетон» на должность стропальщика 4 разряда формовочного цеха №1.

30.05.2016 г., в 11 часов, во время проведения погрузо-разгрузочных работ механическим захватом ******* В.Н. травмировал левую руку, о чем работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденный 12.07.2016 г.

Согласно медицинского заключения №68 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести НИИ *******Н.В.******* в результате травмы *******у В.Н. установлен диагноз: неполная травматическая ампутация 2-3-4-5 пальцев левой кисти. Указанное повреждение относится к категории легкой степени.

В период с 30 мая по 08 июля 2016 г., с 15 декабря 2016 г. по 31.01.2017 г. истец был нетрудоспособен.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве от 30 июня 2016 г. травма причинена *******у В.Н. при разгрузке готовой продукции, когда одна из снятых истцом строп автозахвата попала в распор автозахвата. Истец самостоятельно попытался выбить ее ногой, но у него не получилось. Работник ******* Ю.А. ударил молотком по застрявшей детали, она высвободилась, в связи с чем произошло перемещение «лап» автозахвата и защемление руки истца в отверстие автозахвата.

Происшедшее квалифицировано несчастный случай, связанный с производственным. Незамедлительно вызвана «скорая медицинская помощь», он направлен в медицинское учреждение. Сообщение о несчастном случае направлены в соответствующие органы. Осмотрено место происшествия, составлен протокол осмотра. Приказом руководителя предприятия назначена комиссия по расследованию несчастного случая. Проведено расследование несчастного случая, материалы расследования направлены в ФСС РФ.

Как установлено в результате расследования несчастного случая основными причинами происшедшего несчастного случая послужил допуск работника к самостоятельной работе без проведения первичного инструктажа по охране труда и назначения стажировки на рабочем месте, при которой работник получил травму. Установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: сменный мастер цеха №1, машинист крана цеха №1, начальник формовочного цеха №1.

При этом суд принимает во внимание объяснения свидетелей ******* С.Г.о., ******* А.А., которые пояснили, что в день получения истцом травмы перед началом работы со всеми работниками проведен инструктаж, на захвате имеются предупреждающие знаки. Каким образом произошла травма они не видели, однако утверждают, что случайно рука в захват не может попасть, ее поместил в отверстие захвата сам ******* В.Н.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда в данном случае предусмотрена за счет средств работодателя в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 237 ТК РФ.

С учетом вышеприведенных доказательств, руководствуясь вышеприведенными положениями норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации вреда, суд с учетом всех обстоятельств дела, неосторожных действий самого потерпевшего в момент предшествующей получения травмы, характера полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, а также с учетом степени нравственных и физических страданий истца, а также разумности и справедливости приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере *******руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Моспромжелезобетон» в пользу ******* Виктора Николаевича компенсацию морального вреда в сумме *******руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Ефремов