Решение по делу № 2-1437/2016 ~ М-271/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1437/16

Изготовлено 04.04.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 марта 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «София» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Б.М.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «София» (до изменения наименования ООО «Ма-Бэлль»), в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 900 рублей, убытки в размере 2495,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица явилась в салон ООО «Ма Белль» по приглашению сотрудника организации для проведения бесплатной косметической процедуры. После проведения косметических процедур истице путем длительных и настойчивых уговоров, предложили приобрести набор косметической продукции. Истица подписала с ответчиком договор № согласно которому приобрела комплекс по уходу на базе косметических средств, включающий в себя комплект косметических средств «<данные изъяты>, стоимостью 59 900 рублей. Оплата товара произведена за счет кредитных денежных средств, на основании кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Вместе с тем, при заключении договора со стороны продавца допущены многочисленные нарушения прав Б.М.Ф. Так, не была представлена полная информация о косметике, способе ее применения, о том, какие конкретно услуги будут оказываться в рамках договора. Кроме того, истица была введена в заблуждение относительно цены товара. Письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истица по доверенности М.Е.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 21 500 рублей, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов – 2582,25 рублей, остальные требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что истица отказалась от договора в связи с нарушениями ее прав как потребителя, товар был возвращен, однако денежные средства в полном размере ответчик не возвратил.

Представитель ответчика ООО «София» по доверенности Б.И.Н. исковые требования не признал, пояснил, что истице была предоставлена услуга по генетическому анализу стоимостью 12 000 рублей, кроме того гигиенические средства возврату не подлежат, поэтому истице возвращены денежные средства с учетом фактически понесенных расходов.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Б.М.Ф. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Ма-Бэлль» договор №, согласно которому приобрела комплекс по уходу на базе косметических средств, включающий в себя комплект косметических средств <данные изъяты>, стоимостью 59 900 рублей

С целью оплаты стоимости услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор на сумму 42265,44 рублей на срок <данные изъяты> с уплатой % годовых.

Таким образом, из договора купли-продажи видно, что цена товара составляет 59900 рублей. Из кредитного договора, заключенного между Б.М.Ф. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при продаже товара (услуг), следует, что цена товара (услуг) составляет 42 265,44 рублей (л.д.10). Полная стоимость кредита с учетом процентов, подлежащая выплате банку, составляет 59 902,42 рублей.

В данном случае усматривается, что в стоимость товара (услуги) продавцом включена сумма предоставленного кредита и процентов по нему. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении договора не были соблюдены положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, до истицы не доведена достоверная информация о цене товара. Доказательств, подтверждающих фактическую стоимость товара, суду не представлено.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, договор истице был фактически навязан в процессе демонстрации косметического продукта сотрудником салона, с применением методов внушения, уговоров. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора купли-продажи права истицы были нарушены, истица заключила договор под воздействием длительных уговоров, в процессе проведения рекламной бесплатной процедуры, целью которой являлось понуждение истца к приобретению товара.

Кроме того, истица не получила надлежащей и необходимой информации о потребительских свойствах косметики, процедурах.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

Таким образом, вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в ненадлежащем, неполном предоставлении информации о самом товаре, а также в навязывании потребителю заключения договора, судом установлена. Указанные действия со стороны продавца не обеспечили возможность правильного выбора товара.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вместо предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков товара, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной - цены может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По делу установлено, что ответчик возвратил истице денежную сумму в размере 20 765,44 рублей. Однако истица заплатила по договору 42 265,44 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования Б.М.Ф. о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 21 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу закона право потребителя на отказ от услуг на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит безусловный характер, отказ должен быть принят исполнителем при условии оплаты ему фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истице была оказана услуга по генетическому исследованию стоимостью 12 000 рублей. Вместе с тем, доказательства, объективно свидетельствующие о понесенных ответчиком расходах в связи с оказанием данной услуги, суду не представлены. Достоверной и надлежащей информации о том, какое генетическое исследование будет проведено в рамках договора, истица не получила, отсутствует информация о стоимости данной услуги. Кроме того, из представленного ответчиком результата молекулярно-генетического тестирования, видно, что исследование выполнено ЗАО , однако доказательств, что данная организация имеет лицензию на проведение соответствующих генетических исследований, не представлено.

В данном случае истица отказалась от исполнения договора в связи с нарушением ее прав как потребителя, поэтому инициировала расторжение договора, поэтому вправе получить возврат уплаченных по договору денежных средств в полном размере.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгоды).

Согласно графику платежей, истца уплатила банку проценты по кредитному договору в размере 2582,25 рублей. При своевременном исполнении ответчиком обязанностей по возврату денежных средств кредитные обязательства Б.М.Ф. были бы прекращены. То есть, между несвоевременным перечислением денежных средств и начисленными банком денежными суммами имеется причинно-следственная связь.

В связи с чем, данные убытки в сумме 2582,25 рублей подлежат возмещению истице за счет ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истицы как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 13 541,12 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «София» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1222,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.М.Ф. частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «София» в пользу Б.М.Ф. денежные средства в размере 21500 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, убытки в размере 2 582 рублей 25 копеек, штраф в размере 13 541 рублей 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «София» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 1222 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова