Определение по делу № 2-2703/2016 ~ М-13378/2015 от 28.12.2015

дело №2-2703/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакировой Л.А.

при секретаре Хасановой З.В.

с участием представителя истца – Хисамова В.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица – Черепанова В.С., представителя ответчика - адвоката Хуснутдиновой Д.Р. предоставившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова С. В. к Черепановой С. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Черепанов С.В. предъявил иск к Черепановой Р.А. и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований истцом указано, что он является нанимателем комнаты в коммунальной квартире. В квартире зарегистрирована его бывшая жена которая фактически в квартире не проживает.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, уточнив их, просил признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Третье лицо – Черепанов В.С. исковые требования считает обоснованными, пояснил, что он общий ребенок бывших супругов, сам он в жилом помещении зарегистрирован, где проживает Черепанова Р.А., он не знает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации. Однако, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, назначенный удом в порядке с.50 ГПК РФ - адвокат Хуснутдинова Д.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.ст.48, 50, 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище.

Согласно ч.1 ст. 67 ЖК РФ, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст.83 ЖК РФ).

По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением.

Из всего сказанного следует сделать вывод о том, что лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие, не являющиеся членами семьи, прекращают право пользования жилой площадью.

Судом установлено, что Черепанов С.В. является нанимателем комнаты в коммунальной <адрес> в <адрес>.

В материалах дела имеется справка ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> отделения «Сипайлово - 1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанной квартире помимо истца, зарегистрированы сын – Черепанов В.С., жена – Черепанова Р.А., несовершеннолетний внук Черепанов С. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ брак между Черепановым С.В. и Черепановой Р.А. расторгнут.

Свидетели Басырова З.Р., Казакова В.М. показали, что несколько лет ответчица в жилом помещении не проживает, выехала в неизвестном направлении, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Также в материалах дела имеется акт о непроживании Черепановой Р.А. по указанному адресу, составленный соседями истца.

Достоверно установлено, что Черепанова Р.А. утратила родственную связь с истцом – Черепановым С.В., т.е. прекратил семейные отношения с нанимателем жилого помещения, выехала из спорной квартиры по неизвестному адресу, не снявшись с регистрационного учета, что само по себе не порождает право на пользование жилым помещением, указанным выше, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Действия ответчика противоречат требованиям, указанным выше норм закона, а также Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушают права нанимателя спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 40 Конституции Российской Федерации.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования Черепанова С. В. к Черепановой С. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Черепанова С. В. к Черепановой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать Черепанову С. В. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Черепанову С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Шакирова