Решение от 16.06.2022 по делу № 33-27164/2023 от 17.05.2023

УИД 77RS0016-02-2020-011533-86

гражданское дело № 2-334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2022

по иску фио фио к Незаметдинову Рустаму Ахметовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Гуров Вадим Анатольевич обратился в суд с иском к Незаметдинову Рустаму Ахметовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником квартиры № 134, расположенной по адресу: адрес. В результате залива по вине собственников квартиры № 138, расположенной в том же дом, квартире истца нанесен значительный материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.06.2022 по результатам судебной экспертизы сумму ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы по выдаче доверенности на представителя в размере сумма.

Представитель истца по доверенности Смирнов А.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика. Представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № 134, расположенной по адресу: адрес.

02 октября 2020 года произошел залив в квартире истца.

Согласно акту о заливе, составленному комиссией ГБУ «Жилищник адрес» в составе начальника участка № 3 фио и мастера фио, залив в квартире истца произошел из квартиры, принадлежащей ответчику. Общедомовые инженерные коммуникации были исправны.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка Вега». Согласно отчету об оценке № 08.09.2020-6 размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива составил сумма без учета износа. фио

Ответчик не согласился с указанной суммой, считая ее необоснованно завышенной и просил суд о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз» (адрес: адрес, пом. IV, к. 6), поскольку данное учреждение является специальным по проведению, в том числе, и строительно-технических экспертиз.

В подготовленном ООО «Центр судебных экспертиз» экспертном заключении эксперт пришел выводу, что причиной залива в квартире № 134 по адресу: адрес является – разовое залитие из вышерасположенной квартиры №138.

Объем повреждений и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире № 134 по адресу: адрес по последствиям залива, имевшего место 02.09.2020 года представлен в исследовательской части экспертного заключения.

Стоимость восстановительного ремонта, материалов и поврежденного имущества квартиры №134, расположенной по адресу адрес по последствиям залива, имевшего место 02.09.2020 года, составляет сумма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению ответчиком, являющимся собственником вышерасположенной квартиры

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Оценивая представленные истцом доказательства, результаты судебной экспертизы суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми и подтверждают факт причинения повреждения имуществу истца в результате залива, произошедшего по вине ответчика. Не доверять изложенным в заключении экспертов доводам и сделанным на их основе выводам, у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, имевшего место 02.09.2020, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает документальное подтверждение несения расходов. В части заявленных исковых требований о возмещении понесённых истцом расходов на юридические услуги, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не представлены документы, подтверждающие расходы истца в указанном размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из текста нотариальной доверенности, выданной от лица фио фио на имя Смирнова Александра Владимировича, не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности на представителя в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С Незаметдинова Рустама Ахметовича в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет оплаты судебной экспертизы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 94, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1