Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2020 от 28.08.2020

Дело №2-1/2020

УИД:MS0043-01-2019-0000268-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесниковой Татьяны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе от 31 января 2020 года по делу по иску Колесниковой Т.И. к Колесниковой Н.Р. и Колесникову В.Ю. о взыскании индексации денежных средств, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Колесникова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что решением мирового судьи от 21.12.2017 были взысканы в ее пользу с ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Ответчики, являясь наследниками умершего ФИО1 длительное время не исполняют решение суда, в связи с чем просила взыскать с них индексацию присужденных судом сумм, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (л.д.1-3 т.1).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе от 31 января 2020 года требования Колесниковой Т.И. удовлетворены частично. В пользу Колесниковой Т.И. взысканы суммы индексации, в остальной части требований истцу отказано (л.д.208-210, т. 1).

Не согласившись с принятым решением, истец подала апелляционную жалобу, просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить ее требования к ответчикам (л.д. 241 т.1).

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению, нарушений норм материального права не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются наследниками ФИО1, с которого в пользу истца на основании судебного акта взысканы проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Ответчики, приняв наследство, после смерти ФИО1 длительное время не исполняют судебное решение. В связи с чем, мировым судьей удовлетворены требования истца, с ответчиков взысканы денежные средства в счет индексации, присужденных истцу сумм. Решение мирового судьи в данной части не обжалуется.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов, мировой судья обоснованно исходил из требований п. 5 ст. 395 ГК РФ, которая не допускает начисление процентов на проценты (сложные проценты).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе от 31 января 2020 года по делу по иску Колесниковой Т.И. к Колесниковой Н.Р. и Колесникову В.Ю. о взыскании индексации денежных средств, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Т.И. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 02 октября 2020 года.