Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2012 ~ М-2262/2012 от 03.04.2012

Дело № 2- 2961/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутного А.П. к Жилищному накопительному кооперативу «Ипотека-Петрозаводск», Васильевой Т.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Кутный А.П. обратился с иском к Жилищному накопительному кооперативу «Ипотека-Петрозаводск» (далее – ЖНК «Ипотека-Петрозаводск») по тем основаниям, что 03 сентября 2007 года между сторонами был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства в будущем передать в собственность приобретенную им квартиру; одновременно к предварительному договору между сторонами подписаны соглашения о проектной характеристике жилого помещения и порядке внесения платежей. Указывает, что 03 августа 2008 года по расписке передал директору ЖНК «Ипотека-Петрозаводск» ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в виде аванса за покупку квартиры. Срок для заключения основного договора купли-продажи квартиры истек, продавец не направил предложение о заключении основного договора, в связи с чем обязательства по предварительному договору прекращены, с момента получения денежных средств ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, добровольно полученные денежные средства ответчик не возвращает. С учетом изложенного, просит взыскать с ЖНК «Ипотека-Петрозаводск» в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по государственной пошлине.

В соответствии с определением суда от 04 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева Т.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ЛенСпецСМУ».

Истец Кутный А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в представленном суду заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Боборев Г.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ввиду того, что ответчиками не представлено доказательств передачи от Васильевой Т.С. полученных от истца денежных средств в ЖНК «Ипотека-Петрозаводск», на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность по взысканию истребуемых сумм. Также сообщил, что после заключения предварительного договора истец устно обращался к ответчику за возвратом денежных средств, однако ответчик уклонялся от переговоров, по юридическому адресу деятельность не осуществлял. Расчет истребуемых сумм произведен на дату подачи иска и с учетом данных о курсе доллара США на день подачи иска. Полагает, что исковое заявление подано с соблюдением срока исковой давности, установленного в три года.

Представитель ответчика ЖНК «Ипотека-Петрозаводск» Блинов А.Ю., действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав при этом, что основания несогласия с иском по существу не будет обозначать, считает пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям. Сообщил, что не располагает информацией о судьбе квартиры, которую намеревался приобрести истец. Своего расчета истребуемых сумм не предоставляет.

Ответчик Васильева Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Васильевой Т.С. адвокат Овчинников Д.Ю., действующий по ордеру, исковые требования также не признал, поддерживает позицию, изложенную представителем ЖНК «Ипотека-Петрозаводск». Указывает, что Васильева Т.С. денежные средства по расписке от истца принимала как руководитель ЖНК «Ипотека-Петрозаводск», а не как физическое лицо, в связи с чем она не может нести ответственность по настоящему иску. Своего расчета истребуемых сумм не предоставляет.

Представитель 3-го лица ЗАО «ЛенСпецСМУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указывали, что между ЗАО «Центральное управление недвижимости» и Кооперативом (ЖНК «Ипотека-Петрозаводск») был заключен предварительный договор купли-продажи № квартиры от 05.06.2006 года. В соответствии с условиями данного договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: <адрес>. В настоящее время квартире присвоен адрес: <адрес>. 14.10.2008 года в соответствии с условиями договора между сторонами был заключен основной договор № купли-продажи указанной квартиры. Данный договор зарегистрирован и исполнен, квартира передана Кооперативу. Полагают исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 429 ГК РФ указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной догово<адрес> такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

При этом в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 05 июня 2006 года Жилищный Накопительный Кооператив «Ипотека-Петрозаводск» и ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ» заключили предварительный договор № купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

03 сентября 2007 года уже между Кутным А.П. и ЖНК «Ипотека-Петрозаводск» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п№ названного договора стоимость квартиры определяется приложением № к договору, из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, определенной на основании проектной документации строительства объекта. В приложении № к предварительному договору стороны достигли соглашения в том, что общая сумма договора составляет <данные изъяты> долларов США, оплата в размере <данные изъяты> долларов США должна быть произведена на момент подписания договора. Оставшаяся часть суммы оплачивается после переоформления квартиры в собственность покупателя.

В п. № предварительного договора указано, что продавец, то есть ЖНК «Ипотека-Петрозаводск» обязуется заключить с покупателем (Кутным А.П.) основной договор купли-продажи квартиры в Объекте в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения права собственности продавцом на квартиру на свое имя.

В целях исполнения обязательств по указанному предварительному договору истец Кутный А.П. передал директору ЖНК «Ипотека-Петрозаводск» по расписке <данные изъяты> долларов США.

Факт заключения вышеуказанного договора, факт передачи истцом обозначенной суммы ответчиками не оспаривается, подтверждается приведенными судом доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор заключен с соблюдением письменной формы, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющее сроки заключения основного договора.

Также установлено, что в настоящее время предусмотренный предварительным договором срок для заключения основного договора истек 29 ноября 2008 года, ввиду оформления права собственности за ЖНК «Ипотека-Петрозаводск» на вышепоименованную квартиру 14.11.2008 года, а основной договор сторонами не заключен.

Доказательств изменения в установленном законом порядке предусмотренного сторонами в предварительном договоре срока заключения основного договора сторонами не представлено, так же как и доказательств того, что неисполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, поскольку обязательства по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращены, а ЖНК «Ипотека-Петрозаводск» уплаченную истцом по предварительному договору сумму не возвратил, оснований для удержания средств истца у названного ответчика не имелось, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, то есть денежных средств, уплаченных по предварительному договору.

Доводы представителей ответчиков о том, что предварительный договор ни одна из сторон не признавала не заключенным или прекращенным по вышеуказанным основаниям не могут быть приняты во внимание, предварительный договор считается прекращенным в силу закона.

При определении надлежащего ответчика по делу суд полагает таковым именно ЖНК «Ипотека-Петрозаводск», так как последний принимал на себя обязательства по предварительному договору, он же получил переданные истцом денежные средства. Васильева Т.С., получая по расписке денежные средства, действовала не в собственном интересе, а как руководитель ЖНК «Ипотека-Петрозаводск», о чем указано и по тексту расписки. Факт ненадлежащего оформления полученных денежных средств в целях соблюдения требований бухгалтерского учета не свидетельствует о возможности возложить ответственность в рамках настоящего иска на Васильеву Т.С., в связи с чем в иске к Васильевой Т.С. суд отказывает.

Также суд полагает обоснованным расчет истца исходя из <данные изъяты> руб. за 1 доллар США. Как сообщил представитель истца, соответствующий расчет произведен на дату подачи иска. На день подачи иска (иск зарегистрирован 09 сентября 2011 года) курс доллара США был установлен в размере <данные изъяты> рублей (сведения с официального сайта Банка России по адресу http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx).

В связи с чем, определение суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> долларов США * <данные изъяты> руб.) является обоснованным и законным, в том числе с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Полагая обоснованным и законным требование истца также и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при определении срока, за который такие проценты могут быть взысканы, суд учитывает, что оснований для взыскания процентов с момента передачи истцом ответчику денежных средств не имеется, так как на то время между сторонами действовал предварительный договор, то есть стороны состояли в договорных отношениях, оснований для возврата полученных ЖНК «Ипотека-Петрозаводск» денежных средств на тот момент не было.

При этом после прекращения действия предварительного договора между сторонами ввиду истечения срока для заключения основного договора, основания у надлежащего ответчика для пользования денежными средствами истца отсутствовали.

По имеющейся у суда информации право собственности за ЖНК «Ипотека-Петрозаводск» на квартиру, которую намеревался приобрести истец, было зарегистрировано 14 ноября 2008 года, то есть, начиная с 29 ноября 2008 года истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылки стороны ответчика о том, что истцом неправомерно расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ произведен исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, обоснованы.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представленной истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Сторонами по делу не представлено сведений о величине процентных ставок по краткосрочным валютным кредитам, однако по сведениям с сайта Центрального БанкаРФ(http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/average_rates_12.htm&pid=pdko&sid=skofusd) размер такой ставки по кредитам физическим лицам составлял в частности в 2011-2012 г.г. величину не менее <данные изъяты>%, на которую ссылается истец.

Тот факт, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении соответствующего требования истца. Ввиду того, что сторона ответчика также контррасчетов суду не представила, суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет процентов, на которые претендует истец. В расчете суд использует ставку в <данные изъяты>% с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ и ввиду того, что реально ставка по краткосрочным кредитам в иностранной валюте выше этой величины.

Расчет: <данные изъяты> долларов США * <данные изъяты>% : 360 * 1000 дней просрочки (с 29.11.2008г. по 25.08.2011г., т.к. в иске расчет производился именно по 25.08.2011г. = <данные изъяты> долларов США * <данные изъяты> рублей (курс доллара, на который ссылается истец) = <данные изъяты> руб.)

В то же время, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, с учетом суммы неосновательного обогащения, периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер названных процентов и взыскивает с ЖНК «Ипотека-Петрозаводск» в пользу Кутного А.П. <данные изъяты> руб.

Ответчиками также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Установлено, что изначально иск от истца поступил в суд 09 сентября 2011 года (направлен по почте 01 сентября 2011 года). Определением суда от 14 сентября 2011 года иск оставлен без движения, определением от 11 октября 2011 года иск возвращен Кутному А.П. по мотивам не устранения указанных судом недостатков в исковом заявлении, однако в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 марта 2012 года определение судьи Петрозаводского городского суда от 11 октября 2011 года отменено, исковое заявление Кутного А.П. направлено в Петрозаводский городской суд РК для рассмотрения со стадии его принятия к производству, после чего определением судьи Петрозаводского городского суда РК иск Кутного А.П. принят к производству.

При изложенных обстоятельствах ссылки на пропуск срока исковой давности истцом несостоятельны, началом исчисления срока исковой давности суд полагает дату 29 ноября 2008 года, истец же обратился в суд в пределах 3-летнего срока исковой давности.

С учетом положений ст.98 ППК РФ, факта частичного удовлетворения судом иска истца, в пользу последнего с надлежащего ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищного накопительного кооператива «Ипотека-Петрозаводск» в пользу Кутного А.П. в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

В остальной части иска и в иске к Васильевой Т.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 27.07.2012г.,

срок обжалования до 27.08.2012г.