Определение суда апелляционной инстанции от 20.06.2023 по делу № 33-27373/2023 от 17.05.2023

Судья: фио № 33-27373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №02-2748/2021 (УИД: 77RS0032-01-2020-006350-93) по иску ЖСК «Омега» к Департаменту городского имущества адрес о взыскании долгов наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств наследственного имущества,

по апелляционной жалобе с дополнением истца ЖСК «Омега», подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2021 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио № 33-27373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №02-2748/2021 (УИД: 77RS0032-01-2020-006350-93) по иску ЖСК «Омега» к Департаменту городского имущества адрес о взыскании долгов наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств наследственного имущества,

по апелляционной жалобе с дополнением истца ЖСК «Омега», подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ЖСК «Омега» обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее по тексту – адрес Москвы) о взыскании долгов наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств наследственного имущества.

Решением Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением истец ЖСК «Омега», выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, направить дело для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что 15 ноября 2019 г. умерла ...аследственное дело №100/2020 открыто нотариусом адрес фио; единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является адрес Москвы, которому 24 сентября 2020 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ... судебными приказами мирового судьи судебного участка № 64 адрес от 21 января 2019 г. и от 23 марта 2020 г. с фио в пользу ЖСК «Омега» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 196.180,сумма

При таких данных, принимая во внимание, что задолженность уже взыскана в судебном порядке, судебные приказы не отменены, суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долгов наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку истец обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио до установления круга наследников, истец правильно определил подсудность спора, однако в процессе рассмотрения дела, по ходатайству адрес Москвы дело было передано по подсудности в Тверской районный суд адрес, что нарушает конституционные права истца.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что истец не обжаловал определение суда от 02 февраля 2021 г. о передаче дела по подсудности. Кроме того, передача дела в пределах одного административного образования – адрес, не нарушает процессуальных прав истца, поскольку не свидетельствует о затруднении для истца доступа к правосудию.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба истца с дополнением не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: