Мотивированное решение по делу № 02-0691/2023 от 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика ...адрес фио,

ответчика ...фио, его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/23 по иску ...ой ... к ......... о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ......... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: адрес. 04.06.2022 года произошло залитие вышеуказанного жилого помещения, согласно акта о залитии от 06.06.2022 года, составленного ООО адрес ивановское» залитие произошло из квартиры № 261, житель самостоятельно выполнял ремонтные работы между ванной и туалетом, снесена стена, из-за чего полотенцесушитель (ГВС) оказался на весу, в результате чего произошел прорыв трубы. Для определения стоимости ущерба истец обратилась к ИП фио, из отчета следует, что рыночная стоимость работ и материалов составляет 904 889,49 руб. До настоящего времени ущерб от залития не возмещен со стороны ответчиков. На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму ущерба в размере 619 648 руб., расходы на оценку в размере 18 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 77 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 248,89 руб., с ответчика ... также штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который на удовлетворении уточненного иска настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ...адрес явилась, исковые требования признала частично, указав, что суммы возмещения и расходы должны быть разделены судом пропорционально между ответчиками в равной доле, расходы должны быть снижены, применены положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

В судебное заседание ответчик ... В.И. и его представитель явились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку авария произошла на системе ГВС, относящейся к общедомовому имуществу.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности многоквартирным домом. На управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. К этим обязанностям относятся, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, постоянная готовность инженерных коммуникаций.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в частности: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирной доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши (п.2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 17 - 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что 04.06.2022 года в квартире № 257 по адресу: адрес произошло залитие из вышерасположенной квартиры, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно представленного истцом акта о залитии от 06.06.2022 года, составленного ООО адрес ивановское» залитие произошло из квартиры № 261, житель самостоятельно выполнял ремонтные работы между ванной и туалетом, снесена стена, из-за чего полотенцесушитель (ГВС) оказался на весу, в результате чего произошел прорыв трубы.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась к ИП фио, из отчета следует, что рыночная стоимость работ и материалов составляет 904 889,49 руб.

Не согласившись с представленным исследованием, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. На основании определения Перовского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года по делу назначена и проведена экспертиза в фио ....

Из заключения экспертов фио ... № А-262/23 от 08.07.2023 года, причиной разгерметизации резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения (в месте прикрепления полотенцесушителя) в кв. 261 по адресу: адрес, произошедшей 04.06.2022 года является износ материалов трубопровода ГВС и не соблюдение мер по жесткости крепления полотенцесушителя к стене. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 257 по адресу: адрес и движимого имущества составляет без учета износа 619 648 руб.

Названное заключение экспертов фио ... № А-262/23 от 08.07.2023 года полное и ясное, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не были опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, отопления до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Однако, принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца явилось помимо износа материалов трубопровода ГВС, что относится к зоне ответственности управляющей компании, и данная функция входит в состав обязанностей управляющей компании, и ее обслуживание находится в зоне ответственности ...адрес, которой в данном случае не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда; также явилось и не соблюдение мер по жесткости крепления полотенцесушителя к стене (его опорой является деревянный брусок) при проведении ремонта ответчиком ...ым В.И., что свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом следил за состоянием оборудования, находящегося в квартире, не проследил за надлежащем креплением полотенцесушителя к стене (на момент осмотра стена отсутствовала, полотенцесушитель находился на опоре - деревянный брусок), суд приходит к выводу, что вина в произошедшем заливе является обоюдной, установить степень вины каждого из ответчиков не представляется возможным, в связи с чем, ущерб, причиненный ...ой М.Ю. подлежит взысканию с ...фио и ...адрес солидарно.

Таким образом, с ...фио и ...адрес солидарно в пользу ...ой М.Ю. подлежит взысканию 619 648 руб.

Суд обращает внимание, что в адрес суда от иных нанимателей жилого помещения - кв. 257 по адресу: адрес поступили заявления, в которых указан на необходимость взыскания суммы ущерба в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ и учитывая, разъяснения, изложенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ...фио, ... солидарно в пользу ...ой М.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 396,48 руб., а также расходы на проведение досудебного исследования в размере 18 000 руб., указанные расходы документально подтверждены.

Поскольку в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понесл расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, на составление иска – 5 000 руб., что подтверждено документально, то согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, длительности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно расходы в размере 7 500 руб., учитывая, что суду предоставлены доказательства несения расходов именно на сумму 7 500 руб. (на подготовку претензии и подготовку иска). Доказательств несения расходов на оказание юридической помощи в большем размере суду не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика ...адрес направлена претензия с требованием выплатить причиненный ущерб, которая последним оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер ущерба, учитывая, что ответчиком предприняты меры для устранения причин залития жилого помещения, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 70 000 руб.

Также суд приходит к выводу о том, что взысканию с ...адрес в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку ответчиком ...адрес были оплачены расходы по оплате экспертизы, а судом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана сумма ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ...а ... в пользу ...адрес расходов на проведение экспертизы в размере 47 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ......адрес... о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ...адрес, ...а ... в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 619 648 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 500 руб., расходы на оценку в размере 18 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 396,48 руб.

Взыскать с ...адрес в пользу ...ой ... компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ...а ... в пользу ...адрес расходы на проведение экспертизы в размере 47 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья