Мотивированное решение по делу № 02-8947/2023 от 18.08.2023

77RS0023-02-2021-020346-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8947/2023 по иску Александрова Леонида Львовича к ООО «Ремкомплектстрой», Никишиной Екатерине Александровне, Сергеевой Нине Леонидовне,

третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора, Пешковой Ирины Серафимовны, Королёва Сергея Анатольевича, Васильевой Надежды Николаевны, Почукаевой Марии Александровны, Нестеровой Жанны Александровны, Самошина Андрея Борисовича, Самошиной Анастасии Андреевны, Чеколодковой Ольги Александровны, Петровой Тамары Борисовны, Новиковой Юлии Михайловны, Новикова Виталия Андреевича, Тараканова Максима Игоревича, Гавва Марины Валерьевны, Аймарановой-Людковской Юлии Шамилевны, Комкова Алексея Владимировича, Коротковой Людмилы Александровны, Князева Дмитрия Владимировича, Бедердиновой Рушании Рашитловны, Ишиной Виктории Александровны, Савельевой Татьяны Николаевны, Ишина Максима Александровича, Чижиковой Майи Викторовны, Баталовой Анны Викторовны, Виноградова Станислава Максимовича, Качаловой Екатерины Альбертовны, Кувшиновой Светланы Львовны, Дичевой Ольги Викторовны, Вержейской Натальи Юрьевны,

о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленного протоколом № 01\2021\3Г-2 от 28 мая 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Истец Александров Л.Л. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «УК Ремкомплектстрой», Никишиной Е.А., Сергеевой Н.Л. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, оформленных протоколом № 01/2021/ЗГ-2 от 28 мая 2021 г., указав, что является собственником квартиры, расположенной в указанном жилом доме. В конце августа 2021 г. узнал о том, что в мае 2021 г. по инициативе ответчика ООО «УК Ремкомплектстрой» проведено общее собрание жителей лома (11 мая 2021 г. - очная часть, с 11 по 18 мая 2021 г.- заочная часть), результаты оформлены протоколом № 01 /2021/ЗГ-2 от 28 мая 2021 г. На собрании в качестве управляющей компании избрано ООО «Ультра-М». Председателем собрания являлась Никишина Е.А., секретарем собрания - Сергеева Н.Л. Утверждал, что собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения, при отсутствии кворума.

Решением Савеловского районного суда адрес от 31 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 28 ноября 2022 г., в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023г. решение Савеловского районного суда адрес от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Савеловский районный суд адрес.

Определением суда от 13.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены собственники жилых помещений Пешкова И.С. (кв. 117), Королева С.А. (кв.184), Васильева Н.Н. (кв.127), Почукаева М.А. (кв. 207), Нестерова Ж.А. (кв. 7), Самошин А.Б. (кв. 22), Самошина А.А. (кв.22), Чеколодкова О.А. (кв. 112), Петрова Т.Б. (кв. 108), Новикова Ю.М., Новиков В.А. (кв. 17), Тараканов М.И. (кв.156), Гавва М.В. (кв. 114), Аймаранова-Людковская Ю.Ш. (кв. 206), Комков А.В. (кв. 139), Короткова Л.А. (кв. 21), Князев Д.В. (кв. 136), Бедердинова Р.Р. (кв. 49), Ишина В.А. (кв. 195), Савельева Т.Н. (кв. 149), Ишин М.А. (кв. 195), Чижикова М.В. (кв. 63), Баталова А.В. (кв. 213), Виноградов С.М. (кв. 216), Качалова Е.А. (кв. 106), Кувшинова С.Л. (кв. 102), Дичева О.В. (кв. 19), Вержейская Н.Ю. (кв. 25).

Истец Александров Л.Л., представитель истца фио в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения, в соответствии с которыми исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и письменной позиции.

Ответчик Никишина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представляла письменный отзыв, в соответствии с которым просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Ремкомплектстрой», конкурсный управляющий фио Сергеева Н.Л., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Государственная жилищная инспекция адрес, ООО «Ультра-М» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования – собственники жилых помещений Пешкова И.С. (кв. 117), Королева С.А. (кв.184), Васильева Н.Н. (кв.127), Почукаева М.А. (кв. 207), Нестерова Ж.А. (кв. 7), Самошин А.Б. (кв. 22), Самошина А.А. (кв.22), Чеколодкова О.А. (кв. 112), Петрова Т.Б. (кв. 108), Новикова Ю.М., Новиков В.А. (кв. 17), Тараканов М.И. (кв.156), Гавва М.В. (кв. 114), Аймаранова-Людклвская Ю.Ш. (кв. 206), Комков А.В. (кв. 139), Короткова Л.А. (кв. 21), Князев Д.В. (кв. 136), Бедердинова Р.Р. (кв. 49), Ишина В.А. (кв. 195), Савельева Т.Н. (кв. 149), Ишин М.А. (кв. 195), Чижикова М.В. (кв. 63), Баталова А.В. (кв. 213), Виноградов С.М. (кв. 216), Качалова Е.А. (кв. 106), Кувшинова С.Л. (кв. 102), Дичева О.В. (кв. 19), Вержейская Н.Ю. (кв. 25) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц по представленным доказательствам с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

На основании ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Александров Л.Л., а также ответчики: Никишина Е.А. и Сергеева Н.Л. валяются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, ул. адрес.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, – собственники жилых помещений Пешкова И.С. (кв. 117), Королева С.А. (кв.184), Васильева Н.Н. (кв.127), Почукаева М.А. (кв. 207), Нестерова Ж.А. (кв. 7), Самошин А.Б. (кв. 22), Самошина А.А. (кв.22), Чеколодкова О.А. (кв. 112), Петрова Т.Б. (кв. 108), Новикова Ю.М., Новиков В.А. (кв. 17), Тараканов М.И. (кв.156), Гавва М.В. (кв. 114), Аймаранова-Людклвская Ю.Ш. (кв. 206), Комков А.В. (кв. 139), Короткова Л.А. (кв. 21), Князев Д.В. (кв. 136), Бедердинова Р.Р. (кв. 49), Ишина В.А. (кв. 195), Савельева Т.Н. (кв. 149), Ишин М.А. (кв. 195), Чижикова М.В. (кв. 63), Баталова А.В. (кв. 213), Виногшрадов С.М. (кв. 216), Качалова Е.А. (кв. 106), Кувшинова С.Л. (кв. 102), Дичева О.В. (кв. 19), Вержейская Н.Ю. (кв. 25).

Ответчик ООО «УК Ремкомплектстрой» осуществляло функции управляющей компании в отношении данного жилого дома.

В период с 11 по 18 мая 2021 г. по инициативе ООО «УК Ремкомплектстрой» проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, в котором приняли участие собственники помещений, обладающие 65,67 % голосов от общего числа голосов, результаты которого отражены в протоколе № 01/2021/ЗГ-2 от 28 мая 2021 г., в ходе которого приняты решения, в том числе: о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Ремкомплектстрой», избрании управляющей организацией ООО «Ультра-М», утверждении условий договора управления многоквартирным домом, размера платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поддерживая исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, истец указал, что в конце августа 2021 г. узнал о том, что в мае 2021 г. по инициативе ответчика ООО «УК Ремкомплектстрой» проведено общее собрание жителей лома (11 мая 2021 г. - очная часть, с 11 по 18 мая 2021 г.- заочная часть), результаты оформлены протоколом № 01 /2021/ЗГ-2 от 28 мая 2021 г. На собрании в качестве управляющей компании избрано ООО «Ультра-М». Председателем собрания являлась Никишина Е.А., секретарем собрания - Сергеева Н.Л. Утверждал, что собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения, при отсутствии кворума.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, в представленных в материалы дела заявлениях указали, что в вышеуказанном общем собрании участие не принимали, о его проведении и результатах надлежащим образом не извещались, решения по вопросам повестки собрания не принимали, подпись свою в бюллетене для голосования (решении) собственников не ставили.

Ранее в материалы дела поступили возражения от ООО «Ультра-М», в соответствии с которыми третье лицо считает, что собрание проведено в полном соответствии с требованиями действующего Гражданского и Жилищного законодательства, просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Изучив представленные в материалы дела реестр собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, решения собственников (бюллетени), суд приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола, составленного по результатам оспариваемого собрания, в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 65,67 % голосов от общего числа голосов (1 голос=1 кв.м).

В материалах дела имеются решения собственников, подписанные от имени ответчика Никишиной Е.А. (57,2 голоса), фио, фио (52,9 голоса), фио (43,8 голоса), фио, фио (43,8 голоса), фио (47,10 голоса), фио (46,8 голоса), фиоВ, (57,8 голоса), фио (50,5 голоса), фио (22,15 голоса), фио (57,6 голоса), фио (45,0 голоса), фио (50,10 голоса), фио (47,6 голоса), фио (47,1 голоса), фио (57,0 голоса), фио (50,6 голоса).

Решения собственников – истца, иных третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Произведя подсчет голосов, исключая голоса вышеуказанных собственников, суд приходит к выводу о том, что подсчетом голосов отсутствие кворума не подтверждается, составляет 58,8%.

Однако, суд полагает, что ответчиком ООО «УК Ремкомплектстрой» были нарушены требования пп. 2 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, предъявляемые к протоколу общего собрания, поскольку в протоколе спорного собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, а представленный ответчиком в подтверждение кворума список на собрание не является неотъемлемой частью протокола собрания и не подписан председателем собрания и секретарем (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, при принятии оспариваемого решения общего собрания, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как указано в истребованных судом в Госжилинспекции адрес документах о проведении общего собрания председателем собрания являлась Никишина Е.А., секретарем - Сергеева Н.Л. Протокол общего собрания содержит подписи указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование доводов о недействительности решения собрания ввиду существенного нарушения правил составления протокола, а именно отсутствия подписи Председателя собрания и члена счетной комиссии, Ответчиком Никишиной Е.А. было представлено экспертное заключение, которым установлено, что подписи, содержащиеся в протоколе Никишиной Е.А., не принадлежат.

Сторонами представлено суду экспертное заключение, выполненное ЗОО «Консалтинговая компания Платинум», согласно которому подписи от имени Никишиной Е.А. в протоколе в строках «Председатель общего собрания», «Члены счетной комиссии» выполнены не Никишиной Е.А., а иным лицом.

Указанное экспертное заключение ответчиком ООО «УК Ремкомплектстрой» не оспаривалось.

Суд отмечает, что, будучи осведомленным о факте оспаривания сторонами подлинности подписей Никишиной Е.А. в протоколе общего собрания, ООО «УК Ремкомплектстрой» ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял, доказательств невозможности совершения указанного процессуального действия в суд не представило.

Разрешая заявленные требования, применяя положения статей 181.2, 181.4, 181.5, 247 ГК РФ, ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, ул. адрес, являющиеся истцом и третьими лица, заявляющими самостоятельные требования по настоящему гражданскому делу, участия в проводимых собраниях не принимали; их волеизъявления на проведение внеочередного собрания по вопросу выбора управляющей компании в доме не имелось, тем самым сам факт уведомления жителей данного дома о проводимых голосовании и проведении собрания для выполнения требований ст. 45 ЖК РФ, не установлен. Кроме того, при проведении оспариваемого собрания допущено существенное нарушение правил составления протокола, что, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительными решений общего собрания, Так, протокол должен быть подписан уполномоченными лицами - председателем собрания и секретарем.

Таким образом, доказательств того, что при проведении собрания, оформленного протоколом № 01/2021/ЗГ-2 от 28 мая 2021 г., была соблюдена вся процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Надлежит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 01/2021/ЗГ-2 от 28 мая 2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес. оформленного протоколом № 01\2021\3Г-2 от 28 мая 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023

1