Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2013 (2-5945/2012;) ~ М-5774/2012 от 13.12.2012

Дело № 2 – 915/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Щелковского отделения № 2575) к Александрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обосновании исковых требований указал, что 14.05.2012 года между истцом и ответчиком Александровым А.В. был заключен кредитный договор № 907510, по условиям которого истец предоставил ответчику 142 000 рублей на срок 12 месяцев под 17,5 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им. Свои обязательства по условиям кредитного договора истец исполнил, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Между тем, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 26.11.2012 года имеет задолженность в размере 163 675 рублей 87 копеек, которая не погашена. Ответчику направлялись требования-телеграммы о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 15 дней с момента получения телеграммы и расторжении Кредитного договора погасить просроченную задолженность по кредитному договор, однако ответа получено не было и требование не выполнено. Просит взыскать задолженность по договору и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседания истец – ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 47), просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 49).

Ответчик – Александров А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений относительно исковых требований суду не представил (л.д. 48).

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2012 года между истцом и ответчиком Александровым А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 142 000 рублей на срок 12 месяцев под 17,50 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 11-17).

Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены, ответчику выдана сумма кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу № (л.д. 32).

Оценивая представленный кредитный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушении условий кредитного договора ответчик Александров А.В. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по основному долгу, по состоянию на 26.11.2012 года составила 163 675 рублей 87 копеек из которой: просроченные проценты -9 279 рублей 14 копеек, просроченный основной долг - 131 119 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2 778 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 20 497 рублей 99 копеек, соответствующий расчет представлен (л.д. 7, 8-10).

Между тем, истец направил ответчику требования-телеграмму о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении кредитного договора в срок 15 дней с момента получения телеграммы (л.д. 33).

В подтверждении факта направления указанного требования в материалы дела представлена опись телеграмм Центрального телеграфа г. Москвы (л.д. 34).

Как усматривается из материалов дела, задолженность Александровым А.В. до настоящего времени не погашена.

Ответчик в нарушение требований, установленных ст. 56 ГПК РФ, не направил в суд доказательств выполнения обязанности по возврату денежный средств.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно – размер уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 473 рубля 52 копейки, расходы по направлению требования-телеграммы в размере 238 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Щелковского отделения № 2575) к Александрову ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с Александрова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» ( в лице Щелковского отделения № 2575) задолженность по кредитному договору в размере 163 675 рублей 878 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 473 рубля 52 копейки, расходы по направлению требования-телеграммы в размере 238 рублей 26 копеек, а всего взыскать 168 387 (сто шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 907510, заключенный 14.05.2012 года между Александровым ФИО8 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в лице Щелковского отделения № 2575).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов