Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1675/2019 ~ М-789/2019 от 04.02.2019

2-1675/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истицы по доверенности Панкратовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкевич Т. Ю. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Череповецкий А.З. повредил Мацкевич Т.Ю. принадлежащий на ее праве собственности автомобиль <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в <данные изъяты> по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 60541 руб., стоимость услуг эксперта - 3000 руб. Истица обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, но требования не были удовлетворены. С учетом изложенного, истица просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 60541 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф,

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Череповецкий А.З.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности Панкратова И.В. требования поддержала.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества, указало на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, заявление о наступлении страхового случая не поступало в компанию.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, материалы дела №, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

По п. 92 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что абз.2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (п. 15.3 и п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п. 96 указано, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ (п. 94)

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Череповецкий А.З., управляя транспортным средством <данные изъяты> с подложным г.р.з. №, не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> г.н. № под управлением <данные изъяты> с последующим выездом на разделительную полосу и наездом на препятствие – пешеходные ограждения перильного типа, которые в результате деформации отбросило на двигающийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> г.н. №, под управлением водителя <данные изъяты> После чего автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате ДТП автомобиль и пешеходные ограждения (семь пролетов пешеходного ограждения перильного типа) получили повреждения.

В отношении Череповецкого А.З. составлен протокол по ст. 12.33 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Мацкевич Т.Ю., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>г.н. № обратилась к независимому оценщику, согласно заключению об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость таких работ составила без учета износа 60541 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 36144 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику, которая была ей направлена ДД.ММ.ГГГГ. К указанной претензии истица не приложила заявление о возмещении убытков, причиненных автомобилю.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании подтвердил тот факт, что он намеревался подать документы в страховую компанию, но в связи с тем, что сотрудники компании его убедили, что выплаты ему не положены, он документы не оставил, доказательств отказа от получения документов он не имеет.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непосредственно истца обращалась до ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, а общество отказало в принятии документов, учитывая, что к претензии от ДД.ММ.ГГГГ истица не прикладывала такое заявление с необходимыми документами, принимая во внимание установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров из договора ОСАГО, что истица вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении, что не было осуществлено Мацкевич Т.Ю., иск Мацкевич Т. Ю. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Мацкевич Т. Ю. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва