Мотивированное решение по делу № 02-0385/2018 от 01.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года                                                                              г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Масловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/18 по иску Селиванова Дмитрия Юрьевича к Селивановой Екатерине Юрьевне, Селивановой Светлане Юрьевне, Жарковой Анастасии Юрьевне о выделении доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селиванов Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Селивановой Е.Ю., Селивановой С.Ю., Жарковой А.Ю. о выделении доли в натуре и просит выделить в натуре принадлежащую ему … долю квартиры … и … долю квартиры … по адресу: …; признать за ним право собственности на квартиру по адресу: …; прекратить регистрационную запись в ЕГРН от 21.07.2017 №… на … долю квартиры по адресу: …; прекратить регистрационную запись в ЕГРН от 17.07.2017 №… на …… долю квартиры по адресу: …, сохранив право общей долевой собственности за ответчиками на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником … доли квартиры по адресу: …; и …доли квартиры по адресу: …. Указанные квартиры имеют разные лицевые счета, являются отдельными объектами недвижимости. Фактически истец проживает в квартире №58, несет бремя по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и иных обязательных платежей. Ответчики проживают в квартире …, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, употребляют спиртное. Просит выделить ему в натуре по … доле указанных квартир, и передать ему в собственность занимаемую квартиру …, в собственность ответчиков передать квартиру …

Истец Селиванов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя Моригеровской Н.А., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Селиванова Е.Ю., Селиванова С.Ю., Жаркова А.Ю., третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, возражений по иску не представили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В судебном заседании установлено, что Селиванов Д.Ю., а также Селиванова Е.Ю., Селиванова С.Ю. и Жаркова А.Ю. являются собственниками квартиры по адресу: …; и квартиры по адресу: ….

Истцу принадлежит по …доле в праве общей долевой собственности на указанные квартиры, остальные доли находятся в собственности ответчиков, по …доле у каждого.

В обоснование иска истец ссылается на то, что исковые требования направлены на избежание нарушения его прав, поскольку ответчики ведут асоциальный образ жизни, плату за жилищно-коммунальные услуги, иные обязательные платежи не вносят, между собственниками сложился определенный порядок пользования, в результате которого истец пользуется квартирой …ответчики – квартирой …

Однако суд находит доводы истца несостоятельными.

Из вышеприведенных судом норм Гражданского кодекса РФ следует, что только сам собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, принудительное изъятие имущества не допускается, кроме случаев, указанных в п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, из смысла закона следует, что ответчиков нельзя помимо их воли лишить права собственности на имущество в обмен на другое имущество, а оснований для принудительного изъятия имущества не имеется.

Таким образом, действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено возможности принудительного изъятия доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также принудительного обмена долями между собственниками по предложенному истцом варианту, в то время как ответчики не выразили своего согласия на предложенный обмен.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селиванова Дмитрия Юрьевича к Селивановой Екатерине Юрьевне, Селивановой Светлане Юрьевне, Жарковой Анастасии Юрьевне о выделении доли в натуре, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: