Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2742/2014 от 29.04.2014

Судья – Вовк И.В. Дело № 22–2742/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Шпортько Е.В., Душейко Е.В.

при секретаре Балине М.В.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

потерпевшего Л.

адвоката Базавлук Н,В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Булычев М.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года, которым

Булычев М.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

26.05.2006 г. по ч.2 ст.159 (10 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

24.02.2007 г. по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением суда от 06.08.2012 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на 1 месяц 14 дней, наказание отбыто 20.11.2012 г.;

18.06.2013 г. по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, который оплачен 01.07.2013 г.

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С него в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба взыскано 562240 рублей.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката Базавлук Н.В., потерпевшего Л., прокурора Гуляева А.В.

У С Т А Н О В И Л А :

Булычев М.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено в 2013 году в г.Темрюке Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Булычев М.А. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, так как он вину признал, чистосердечно раскаялся. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, однако суд не учел все смягчающие обстоятельства и назначил ему практически максимальное наказание.

В дополнении к жалобе осужденный указывает на недостаточность доказательств его причастности к данному преступлению, в связи с чем, просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Тамазов М.Р. указывает на справедливость назначенного наказание и просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Осужденный не изъявил желания принять участие в заседании суда апелляционной инстанции, просил жалобу рассмотреть без его присутствия, о чем указал в письменном заявлении.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то есть те смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ранее неоднократно судимый, судимости не погашены, в качестве отягчающего обстоятельства суд учел опасный рецидив преступлений, вследствие чего пришел к выводу о назначения наказания именно в виде лишения свободы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61, 63, 68 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в дополнении к жалобе об отмене приговора в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам уголовного дела не могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции, поскольку согласно требованиям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года в отношении Булычев М.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи