Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2022 (2-7591/2021;) ~ М-5900/2021 от 27.12.2021

Дело №

24RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПромСтрой» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ПромСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2021между истцом (Подрядчиком) и ООО «ПромСтрой» (Заказчиком) был заключен договор подряда №, по которому Подрядчик выполнил комплекс работ по демонтажу котлоагрегата СТ №, а Заказчик принял их. При этом акт приемки-передачи сторонами составлен не был. Окончание действия договора подряда установлено на ДД.ММ.ГГГГ, однако фактическая дата выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора подряда №, общая стоимость работ и прочих затрат Подрядчика рассчитывается из стоимости 3000 руб. за тонну вывезенных металлоконструкций через весы. До момента выполнения всего комплекса работ Подрядчиком, производится выплата аванса из расчета 298 руб. за один отработанный рабочий час на объекте, в соответствии с графиком и требованиями заказчика, за исключением времени, потраченного на обеденный перерыв или задач, не относящихся к заключенному договору подряда. Оставшаяся сумма выплачивается в течение пяти рабочих дней с даты выполнения всего комплекса работ по договору подряда и подписания акта приема-передачи выполненных работ. Таким образом? оплата по договору с учетом отработанных часов составила за июль – 40 528 руб., за августа 34568 руб. Со стороны Подрядчика обязательства были выполнены в полном объеме, однако Заказчик нарушил обязанности по договору подряда, не произвел оплату по договору в полном объеме, перечислив за июль 35 000 руб., вместо 40 528 руб., за август – 10 000 руб. авансом, вместо 34568 руб. В досудебном порядке ответчик урегулировать отказался. На основании п. 7.2. договора подряда, в случае задержки оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1,5% от суммы своевременно неоплаченных работ за каждый день просрочки. Размер неустойки применительно к образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 915,6 рублей. Также, по смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях просрочки выплаты денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Исходя из этого, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 679,42 руб.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика неоплаченную сумму выполненных работ в размере 30096 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51915,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679,42 руб.

В последующем истец неоднократно уточнял заявленные требования, просил признать факт трудовых отношений между ООО «ПромСтрой» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности резчика-сварщика, поскольку в указанное время истец работал у ответчика резчиком металла на демонтаже котлоагрегата. Выполнял работу по определенной трудовой специальности сварщика-резчика (указано в табеле учёта рабочего времени); подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя (руководитель или его уполномоченное им лицо вел табель учёта рабочего времени). Весь период работы выполнял одну и ту же работу - резал металл, т.е. работа имела постоянный характер, и за свой труд получал заработную плату за отработанные часы. Оплата проводилась почасовая, за 1 час 298 рублей, два раза в месяц. 14.07.2021его бригаде предоставили договоры подряда, и руководство пояснило, что договоры им нужны для отчета, а устная договоренность, которая была с ДД.ММ.ГГГГ, остается в силе. Истцу, как и всем остальным работникам его бригады, договор подряда № был предоставлен в одном экземпляре, без каких-либо приложений, ведомость объёма работ не предоставлялась, сторонами не согласована и не подписана. Истец считает, что данный Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на самом деле является трудовым. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вместе с работником бригады Свидетель №1 приехал на предприятие, чтобы получить расчетные деньги, предварительно подав заявление об увольнении. Им пояснили, что расчетные будут выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до начала октября 2021г. они периодически ездили на предприятие за расчетом, однако им только обещали выплатить задолженность, но каждый раз переносили сроки выплаты. Руководство соглашалось с суммой задолженности, претензий по выполненной работе не было, однако до настоящего времени расчет проведен не был. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «ПромСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности резчика-сварщика. Взыскать с ООО «ПромСтрой» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 30 096 руб.; компенсацию (проценты по задолженности выплаты зарплаты) в сумме 7 822,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату доверенности в сумме 1500 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПромСтрой» в должности резчика-сварщика, ему был проведен вводный инструктаж по охране труда, выданы средства индивидуальной защиты. Трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. С Гвоздицким был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям АО «Красноярская ТЭЦ-1», на территории которого Гвоздицким исполнялись трудовые обязанности, последний рабочий день Гвоздицкого был ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «ПромСтрой» допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения.

Ответчик ООО «ПромСтрой» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств наличия между ФИО1 и ООО «ПромСтрой» трудовых отношений. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ПромСтрой» был заключен договор подряда. Истец не сообщил о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ, акты приема-передачи не направлял. Более того о нарушении своих прав на надлежащее оформление трудовых правоотношений истцу Гвоздицкому стало известно в дату заключения договора подряда – ДД.ММ.ГГГГ, и никак не позднее даты окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ). В суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица АО «КрасноярскаяТЭЦ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

    Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

    Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

    К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

    О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

    К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ДД.ММ.ГГГГ) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

    При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

    Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

    При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

    Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.702 ГК РФ).

    К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

    От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

    Таким образом, сформулированное в ст. 56 ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда: договора подряда (ст. 702 ГК РФ); договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 769 ГК РФ); договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ); договора поручения (ст. 971 ГК РФ).

    К таким элементам относятся:

    - специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием; профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции;

    - выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку;

    - обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

    В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, все указанные гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет прекращение этого договора. Иначе говоря, в отличие от трудового договора, выполнение определенной работы по гражданско-правовому договору - лишь способ достижения результата, обусловленного договором. Так, согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В отличие от трудового договора, по которому работодатель обязуется полностью и своевременно не реже чем каждые полмесяца выплачивать работнику заработную плату, по гражданско-правовым договорам оплата производится по окончании работы за ее конечный результат. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Она определяется на основании заранее установленных системы заработной платы, размера тарифной ставки, оклада и различного вида выплат (ст. ст. 132, 135 ТК). Результат работы по гражданско-правовому договору оплачивается в соответствии с ценой, обусловленной договором (см. ст. ст. 711, 774, 781, 972 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ПромСтрой» № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и директором юридического лица является ФИО5, основным видом экономической деятельности общества является производство товарного бетона, одним из дополнительных видов деятельности является разборка и снос зданий; подготовка строительной площадки.

Согласно договору подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтрой» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить комплекс работ по демонтажу котлоагрегата СТ № в объеме, установленном приложении № к Договору. Место выполнения работ: <адрес>. Работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ФИО1 был фактически допущен к выполнению работы резчиком металла, выполнял по заданию ответчика демонтаж котла КрасТЭЦ-1.

Согласно копии журнала АО «Красноярская ТЭЦ-1» о регистрации вводного инструктажа газорезчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел вводный инструктаж на основании письма Обособленного структурного подразделения «Сибирьэнергомонтаж» АО «Сибирьэнерогомонтаж» в рамках договора субподряда по демонтажу котлована. Также он был допущен на территорию АО «Красноярская ТЭЦ-1» как представитель ООО «ПромСтрой» для осуществления строительно-монтажных работ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, режим работы с 8.00 до 20.00 час., включая праздничные и выходные дни.

При этом ФИО1 находился на территории АО «Красноярская ТЭЦ-1» в следующие даты и время:

24.06.2021г. – с 13:27час. до16.01 час.

25.06.2021г. - с 07.28 час. до 16.04 час.

28.06.2021г – с 07.36 час. до 17.53 час.

29. 06.2021г. – с 07.36 час. до 17.02 час.

30.06.2021г. - с 07.29 час. до 16.56 час.

01.07.2021г. – с 07.24 час. до 16.58 час.

02.07.2021г. – с 07.23 час. до 17.05 час.

05.07.2021г. – с 07.48 час. до 17.06 час.

06.07.2021г. – с 07.35 час. до 14.05 час.

12.07.2021г. – с 07.20 час. до 18.15 час.

13.07.2021г. – с 07.28 час. до 18.05 час.

14.07.2021г. – с 08.22 час. до 18.29 час.

15.07.2021г. – с 07.21 час. до 18.31 час.

16.07.2021г. – с 07.27 час. до 18.18 час.

19.07.2021г. – с 07.22 час. до 18.22 час.

20.07.2021г. – с 07.29 час. до 18.25 час.

21.07.2021г. – с 07.18 час. до 18.21 час.

22.07.2021г. – с 07.20 час. до 18.23 час.

23.07.2021г. – с 07.26 час. до 18.18 час.

26.07.2021г. – с 07.20 час. до 18.12 час.

27.07.2021г. – с 07.17 час. до 18.20 час.

29.07.2021г. – с 07.30 час. до 08.19 час.

03.08.2021г. – с 07.54 час. до 08.58 час.

05.08.2021г. – с 07.14 час. до 19.25 час.

06.08.2021г. – с 07.18 час. до 18.23 час.

09.08.2021г. – с 07.22 час. до 18.19 час.

10.08.2021г. – с 07.19 час. до 17.56 час.

11.08.2021г. – с 07.25 час. до 11.30 час., с 11.39 час до 18.31 час.

12.08.2021г. – с 07.22 час. до 18.07 час.

13.08.2021г. – с 07.20 час. до 19.13 час.

14.08.2021г. – с 10.03 час. до 18.29 час.

16.08.2021г. – с 10.32 час. до 18.27 час., с 19.02 час. до 22.28 час.

23.08.2021г. – с 07.29 час. до 19.00 час.

24.08.2021г. – с 07.19 час. до 12.59 час., с 18.29 час. до 19.30 час..

25.08.2021г. – с 07.23 час. до 19.18 час.

26.08.2021г. – с 07.22 час. до 18.15 час.

27.08.2021г. – с 07.24 час. до 17.19 час.

30.08.2021г. – с 19.44 час. до 20.48 час.

31.08.2021г. – с 07.33 час. до 08.52 час.

01.09.2021г. – с 11.51 час. до 12.53 час.

16.09.2021г. – с 18.06 час. до 18.55 час.

30.09.2021г. – с 19.07 час. до 19.18 час.

01.10.2021г. – с 15.09 час. до 16.16 час.

К письму Обособленного структурного подразделения «Сибирьэнергомонтаж» АО «Сибирьэнерогомонтаж» в рамках договора субподряда по демонтажу котлована о допуске на территорию АО «Красноярская ТЭЦ-1» как представителей ООО «ПромСтрой» для осуществления строительно-монтажных работ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был приложен список сотрудников ООО «ПромСтрой» на объекте в количестве 13 человек, среди которых указан и ФИО1

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически был допущен ответчиком ООО «ПромСтрой» к работе и исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газорезчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прошел вводный инструктаж, истец имел пропуск на территорию АО «Красноярская ТЭЦ-1» как газорезчик в составе бригады ООО «ПромСтрой», осуществляющей строительно-монтажные работы по договору субподряда, учитывая сведения контрольно-пропускной системы о посещении ФИО1 территории АО «Красноярская-ТЭЦ-1», истец подчинялся правилам трудового распорядка, при этом последним его рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ. Иное время пребывания на территории АО «Красноярская ТЭЦ-1» составляет около часа в различные дни, и согласуется с пояснениями истца о неоднократном прибытии для получения расчета за работу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установит факт наличия трудовых отношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, связанных с заключением подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выполнения комплекса работ по демонтажу котлоагрегата СТ №, не подтверждаются материалами дела.

Более того, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «ПромСтрой» с ФИО1 дата начала выполнения комплекса работ по демонтажу котлоагрегата СТ № по адресу: <адрес>, начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. В то время как согласно представленной АО «Красноярская-ТЭЦ-1» информации, в рамках договора субподряда с ООО «ПромСтрой» проворился инструктаж с представителями ООО «ПромСтрой», также им были выданы пропуска для входа на территорию АО «Красноярская-ТЭЦ-1» на проведение строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно раньше заключения договора подряда с ФИО1 и указанной в договоре подряда даты начала работ.

Довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом отклоняются.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 392 Кодекса за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. И с учетом спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направления в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, установленный указанной нормой срок не пропущен, оснований применения трехмесячного срока в данном случае не имеется. Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми судом.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017г. №П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 12792 руб. в месяц.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «ПромСтрой» задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы ФИО1 в полном объеме суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате исходя из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, то есть с учетом районного коэффициента 30% и процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО1 за полностью отработанную норму часов в месяц должна составлять не менее 20 467,20 руб.

Учитывая, что согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели норма часов в июле 2021 года составляла 136 часов, в августе 2021 года – 116 часов, что также подтверждается табелями учета рабочего времени, стоимость одного часа работы в июле и августе составляет 298 руб.

Соответственно заработная плата ФИО1 за июнь, июль и август 2021 года должна составлять 30096 руб. из расчета: 40528 руб. (298 руб. х 136 часов в июле) + 34568 (298 х 116 часов в августе), с учетом выплаченных истцу денежных средств в июле 2021г. в сумме 35000 руб., и в августе 2021г. в сумме 10000 руб.,

Недоплата за июль 2021г. составила 5528 руб., за август 2021г. – 24568 руб., а всего 30096 руб.

Таким образом, с ООО «ПромСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в 30096 руб. иного расчета стороной ответчика не представлено.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыплаты всех сумм, причитающихся работнику, у работодателя возникает обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат.

Поскольку работодателем нарушена обязанность, предусмотренная условиями трудового договора, производить оплату труда работника в полном объеме и в установленные сроки, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась, но не в полном объеме, без учета локальных нормативных актов, заработок с учетом произведенного увеличения истцу своевременно не выплачен, требования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно применены судом при разрешении спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7822,96 руб. исходя из следующего расчета:

Период	ставка %	дней	компенсация
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	6,5	12	156,50
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	6,75	42	568,81
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	7,5	56	842,69
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	8,5	56	955,05
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	9,5	14	266,85
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	20	42	1685,38
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	17	23	784,06
04.05.2-22-ДД.ММ.ГГГГ	14	23	646,06
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	11	18	397,27
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	9,5	41	781,49
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	8	46	738,36
7822,96

Приставленный истцом расчет компенсации суд признает верным, с учетом установленных сроков выплаты заработной платы, контррасчета ответчиком не представлено.

    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Принимая во внимание приведенные положения закона, в связи с нарушением ООО «ПромСтрой» трудовых прав работника ФИО1, с учетом объема и характера, нахождение истца в стрессовом состоянии, депрессии и подавленном состоянии, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг – подготовка и представление в суд уточненных исковых требований в сумме 5000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., вместе с тем, доказательств в подтверждение понесенных расходов суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1637,57 руб. из расчета: 1337,57 руб. (за требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за невыплаченную заработную плату в сумме 37918,96 руб.) 300 руб. (за требование компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПромСтрой» взыскании невыплаченной заработной платы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30096 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7822 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 5000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1637 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «ПромСтрой» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Свердловский районный суд. Красноярска в <адрес>вой суд.

Судья                                                                        О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        О.А. Милуш