Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4135/2016 ~ М-4175/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-4135/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                             Руфуллаевой А.В.                              

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко АВ к ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба в результате ДТП,

Установил:

В суд обратился Кириченко АВ с иском к ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба, причиненного ДТП о возмещении ущерба, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х ТС: автомобиля ВАЗ 21063, гос. № № под управлением Оверченко АА, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля Киа Рио, гос. № под управлением Кириченко АВ, принадлежащего на праве собственности ему же.

Согласно справке о ДТП от 25.05.2016г. виновным в совершении дорожнотранспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21063, гос. № №, под управлением Оверченко АА, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в 000 МСК «Страж», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ N №

Истцом было подано заявление о возмещении материального ущерба в 000 МСК «Страж» со всеми прилагаемыми документами для признания страхового случая 31.05.2016г. Страховщик принял пакет документов. В соответствии с ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС и/или организовать его независимую экспертизу в срок не более чем 5 рабочих дней со дня обращения потерпевшего в ДТП. На сегодняшний день страховщик осмотр провел, признал страховой случай и 17.06.2016г. произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> коп.). Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией и копией договора и чеком на оказание услуг эксперта - 01.07.2016г., на основании которой 07.07.2016г. ответчик произвел доплату в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

В результате указанного ДТП автомобиль Киа Рио, гос. № №, получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от 25.05.2016г. Истец обратился ООО «ЮрАвто», с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно договора № от 27.05.2016г. на проведение независимой экспертизы ТС, истец оплатил ООО «ЮрАвто» - <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) которые в порядке ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика. В результате проведенных расчетов подготовлено заключение № в соответствии с которым - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>,00 руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.), ауте - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.)

Таким образом, ответчик ООО МСК «Страж» обязан выплатить в пользу истца со страховой компании средства в пределах, установленных законом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) <данные изъяты> + <данные изъяты><данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>) и неустойку за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.),

которая складывается из расчета:

<данные изъяты> руб. - остаток суммы после обращения с досудебной претензией и доплате по ней.

Период, просроченный по выплате страхового возмещения:

с 07.07.2016г. (5 день после досудебной претензии) по 18.07.2016г. (дата обращения в суд) составляет - 11 дней.

1 % - за каждый день просрочки (закон об ОСАГО изм. от 1.10.2014г.) <данные изъяты> х (1%) х 11 дней <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Кириченко АВ не обладает

достаточными знаниями законодательства, он обратился для представления своих интересов за юридической помощью в ООО ЮРавто». Согласно, заключенного договора № от 17.07.2016r. об оказании юридической помощи истец оплатил <данные изъяты> руб.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу Кириченко АВ: невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.); неустойку за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.); расходы на оплату услуг представителя, согласно договора № от 17.07.2016г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> коп.); расходы на оплату услуг эксперта, согласно договора N № от 27.05.2016г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворит и взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу Кириченко АВ: невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, включая У№, 10, неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходы на оплату услуг представителя, согласно договора № от 17.07.2016г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.); расходы на оплату услуг эксперта, согласно договора № от 27.05.2016г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Представитель ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с учетом мнения истцовой стороны в порядке заочного судопроизводства.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

         В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х ТС: автомобиля ВАЗ 21063, гос. № <данные изъяты>, под управлением Оверченко АА, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля Киа Рио, гос. <данные изъяты> 161, под управлением Кириченко АВ, принадлежащего на праве собственности ему же.

Согласно справке о ДТП от 25.05.2016г. виновным в совершении дорожнотранспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21063, гос. № <данные изъяты>, под управлением Оверченко АА, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в 000 МСК «Страж», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ N <данные изъяты>

Истцом было подано заявление о возмещении материального ущерба в 000 МСК «Страж» со всеми прилагаемыми документами для признания страхового случая 31.05.2016г. Страховщик принял пакет документов. В соответствии с ФЗ N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС и/или организовать его независимую экспертизу в срок не более чем 5 рабочих дней со дня обращения потерпевшего в ДТП. На сегодняшний день страховщик осмотр провел, признал страховой случай и 17.06.2016г. произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.). Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией и копией договора и чеком на оказание услуг эксперта - ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп).

В результате указанного ДТП автомобиль Киа Рио, гос. № №, получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от 25.05.2016г. Истец обратился ООО «ЮрАвто», с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно договора № от 27.05.2016г. на проведение независимой экспертизы ТС, истец оплатил ООО «ЮрАвто» - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.)

В результате проведенных расчетов подготовлено заключение № в соответствии с которым - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.), ауте - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная автотехническая и трассологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭПУ «Стандарт».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения правой боковой части кузова, левой ПТФ автомобиля КИА РИО госномер № противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Повреждения передней части автомобиля не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., размер УТС <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Анализируя указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

Следовательно, разница стоимости восстановительного ремонта, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты>- <данные изъяты>- <данные изъяты>

        Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 %, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум ВС РФ в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>: (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп <данные изъяты>/<данные изъяты>).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по страховому возмещению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма неустойки согласно расчета, представленного истцом, составляет <данные изъяты> за 140 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, период просрочки составляет 122 дня и составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Устанавливая соразмерность размера неустойки, степени нарушения ответчика суд учитывает, что страховщик от исполнения обязательства не отказался, и произвел выплату. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ООО МСК «Страж» до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов. Таким образом, с ООО МСК «Страж» в пользу ООО ЭПУ «Стандарт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

        Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

        Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб.

         Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного ДТП подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то с ООО МСК «Страж» согласно ч.1 с г. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу Кириченко АВ страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., расходы на проведение досудебной оценки в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ООО ЭПУ «Стандарт» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 5 декабря 2016 года.

Судья: