Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2014 (2-2543/2013;) ~ М-2678/2013 от 09.12.2013

        Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    30 января 2014 года                                                                                         г. Тула

             Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иванчина Б.Ф.,

    при секретаре Кириленко Е.Н.,

    с участием:

    истицы Щербаковой В.В.,

    представителя ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Храмайкова М.В.,

            рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2014 по иску Щербаковой В.В. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ»» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Щербаковой В.В. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований Щербакова В.В. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор). Согласно условий данного кредитного договора и графика платежей ей Щербаковой В.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Процентная ставка по кредитному договору составила <данные изъяты> годовых, полная сумма, подлежащая выплате, составила <данные изъяты>, которая включает: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей, сумму ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы Банка по продукту <данные изъяты>, график платежей. В соответствии с кредитным договором она (истица) за пользование кредитом должна уплачивать ответчику проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами договора. Заочным решением мирового судьи участка №67 Пролетарского района г.Тулы Голоусиковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ условие кредитного договора о взыскании с Щербаковой В.В. комиссии за расчетное обслуживание признано незаконным, в связи с чем с ответчика взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако график платежей ответчиком скорректирован не был и последний продолжал взимать с нее (истицы) ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору ею были оплачены ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею (истицей) данный кредитный договор был досрочно погашен за счет собственных средств путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика. Включив в график погашения задолженности по кредитному договору комиссию за расчетное обслуживание, ответчик фактически взыскивал с истицы комиссию за ведение ссудного счета. Однако истица полагает, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед нею как заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства РФ. В связи с тем, что ответчик в нарушение норм законодательства РФ умышленно включил в кредитный договор условие о взимании с нее (Щербаковой В.В.) единовременной комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет, а также ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, на протяжении длительного периода времени неправомерно получал от истицы платежи и неправомерно пользовался денежными средствами, перечисленными ею ответчику в оплату указанных комиссий. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составила <данные изъяты>. Незаконные действия банка причинили ей (Щербаковой В.В.) моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Также истица понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в ее (Щербаковой В.В.) денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных расходов в виде оплаты юридических услуг. Кроме того, просила взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в ее (Щербаковой В.В.) пользу штраф в размере пятьдесят 50% процентов от присужденной судом суммы за невыполнение ответчиком требований в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд <адрес> поступило уточненное исковое заявление Щербаковой В.В. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором она уточнила, что общая сумма задолженности по возврате комиссии составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> по заочному решению мирового судьи + <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу). ДД.ММ.ГГГГ ответчик на ее расчетный счет перечислил денежные средства в <данные изъяты>, в связи с чем сумма задолженности ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей), что равно размеру взысканной с нее единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Просила взыскать с ответчика указанную сумму денег. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу: <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят 50% процентов от присужденной судом суммы за невыполнение ответчиком требований в добровольном порядке; <данные изъяты> рублей в качестве расходов в виде оплаты юридических услуг.

    Истица Щербакова В.В. в зале судебного заседания уточненное исковое требование о возврате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей не поддержала и просила его не рассматривать, поскольку данные денежные средства были ей перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлениях. В окончательном виде просила взыскать с ответчика в ее пользу: <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят 50% процентов от присужденной судом суммы за невыполнение ответчиком требований в добровольном порядке; <данные изъяты> рублей в качестве расходов в виде оплаты юридических услуг.

    Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» по доверенности Храмайков М.В. в зале судебного заседания уточненные требования Щербаковой В.В. не признал и просил в их удовлетворении отказать. Заявил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит взысканию, поскольку истице было известно о том, что данные денежные средства ей надлежит уплатить в банк, ей подписан кредитный договор и график его погашения. Тем не менее ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» по доброй воле в качестве возврата взысканных комиссий в два этапа перечислил на расчетный счет Щербаковой В.В. денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, тем самым в полном объеме погасил сумму задолженности перед истицей. Факт причинения истице морального вреда последней не подтвержден. Кроме того, сумма, указанная истицей на оплату юридических услуг является завышенной, в связи с чем просил, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить эту сумму до разумных пределов.

    Выслушав пояснения Щербаковой В.В., Храмайкова М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щербакова В.В. обратилась в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» с заявлением на получение кредита на неотложные нужды. В связи с чем между Щербаковой В.В. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно условий данного кредитного договора и графика платежей по нему Щербаковой В.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>. Процентная ставка по кредитному договору составила <данные изъяты> годовых, полная сумма, подлежащая выплате, составила <данные изъяты>, которая включает: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>; сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей; сумму ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей.

    Пункт №2 ст.819 ГК РФ закрепляет, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом также установлено, что истицей    обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены досрочно. Щербаковой В.В. во исполнение данных обязательств по указанному кредитному договору были уплачены:

    - единовременная комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей;

    - ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей.

    Общая сумма оплаченных истицей комиссий составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

    Согласно ст.9 Федерального закона №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В постановлении Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут также возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, займов и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    Как указано в п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ, правила гл.39 ГК РФ, регулирующие возмездное оказание услуг, применяются и к услугам, оказываемым по кредитным договорам. Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поскольку создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения своих денежных средств, в виде кредита. Законодательством РФ установлен вид вознаграждения банка за предоставление в пользование денежных средств (кредита) потребителю - это уплата процентов, а комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета не вытекают из существа кредитного договора.

    Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» банки осуществляют размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ №205-П от 5 декабря 2002 года.

    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положения Банка России №205-П от 5 декабря 2002 года и положения Банка России №54-П от 31 августа 1998 года и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    Абзац №9 ст.30 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита в соответствии с абзацем №12 ст.30 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

    В своем указании №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость кредита в процентах годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, при этом указав, что правомерность взимания комиссий данным указанием не определяется.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона №86-ФЗ от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

    В соответствии с п.1.7. положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Банком России №54-П от 31 августа 1998 года банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству РФ, нормативным актам Банка России и данному Положению.

    Согласно гл.45 ГК РФ ссудный счет (комиссия за расчетное обслуживание представляет собой плату по ведению ссудного счета) не обладает признаками банковского счета, так как согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается.

    Как закреплено в п.3 ст.845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

    В своем информационном письме №4 от 29 августа 2003 года Центральный банк России разъясняет, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Из анализа приведенных норм следует, что со стороны ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» выдача кредита осуществлялась в рамках исполнения обязательства по кредитному договору, при этом действие по обслуживанию ссудного счета не является услугой, оказываемой ответчиком истице. Приобретение Щербаковой В.В. услуги по кредитованию было обусловлено обязательным приобретением услуги по открытию и расчетному обслуживанию счета.

    Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что взимание с Щербаковой В.В. единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей противоречит требованиям действующего гражданского законодательства РФ, в связи с чем является противоправным.

    Однако, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела на расчетный счет Щербаковой В.В. ответчиком были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), учитывая, что Щербакова В.В. уточнила свои исковые требования, отказавшись от взыскания указанной суммы в связи с ее перечислением, суд полагает необходимым не рассматривать данное требование, поскольку имеет место добровольное урегулирование спора.

    В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истицей применена ставка рефинансирования, действующая на момент обращения последней в суд и равная 8,25% годовых, что подтверждается указанием Банка России №2873-У от 13 сентября 2012 года.

    Суд проверил предоставленный Щербаковой В.В. расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами и находит его объективным, поскольку он арифметически правильный и основан на расчете процентов по каждой неправомерно удерживаемой взысканной сумме ежемесячной и единовременной комиссий с учетом своего конкретного периода удержания. При этом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Данная сумма и подлежит взысканию с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в пользу Щербаковой В.В..

    Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

    В соответствии с абзацем №1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Пункт №3 ст.1099 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В п.45 постановления пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также закреплено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истицы Щербаковой В.В., что вселило в нее чувство несправедливости, явилось причиной ее нравственных страданий, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер незаконно взысканных денежных средств и период их удержания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в пользу Щербаковой В.В. компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1000 рублей.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Так как суд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика в пользу Щербакова В.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей) х 50 %).

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Исходя из положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Одним из требований Щербаковой В.В. является взыскание компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

    В подтверждение данных расходов в распоряжение суда предоставлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание объем и качество предоставленных Щербаковой В.В. юридических услуг по составлению процессуальных документов, учитывая сложность спорных правоотношений, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в пользу Щербаковой В.В. компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Щербакова В.В. при подаче иска в силу действующего законодательства РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины. А вот доказательств такого освобождения в отношении ответчика в материалах дела не имеется.

    Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Данная сумма и будет являться ценой иска.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей.

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в доход муниципального образования «Город Тула» государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    требования Щербаковой В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»» в пользу Щербаковой Валентины Валерьевны денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

    - <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;

    - <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда;

    - <данные изъяты> в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

    - <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»» в доход бюджета муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд т.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий