Решение по делу № 2-522/2018 ~ М-234/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-522/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                                                                    г. Керчь

      Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре                                Бибик К.А.,

с участием представителя истца Прокофьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Михаила Владимировича к Николаеву Виталию Юрьевичу о взыскании денежного долга по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Николаев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Николаеву В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.01.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 2 700 долларов США, в подтверждении чего Николаевым В.Ю. была выдана расписка получателя займа.

Из расписки следует, что Николаев В.Ю. обязуется вернуть сумму долга непозднее 01 февраля 2015 года. Однако, ответчик, свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 2700 долларов США не вернул.

Кроме этого 19.02.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передала ему 111 000,00 рублей, в подтверждении чего Николаевым В.Ю. была выдана расписка получателя займа.

Из расписки следует, что Николаев В.Ю. обязуется вернуть сумму долга непозднее 24 февраля 2015 года. Однако, ответчик, свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 111 000,00 рублей.

Также на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2018 г. в размере 70 286,57 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 262 983 00 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 286,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца Прокофьева Н.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, иск поддержала, дала пояснения по обстоятельствам дела.

В судебное заседание ответчик Николаев В.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, направил в суд заявление с просьбой отложить дело, так как находиться на лечении. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как суду не представлены сведения о причинах его неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между истцом Николаевым М.В. и ответчиком Николаевым В.Ю. 08.01.2015 года заключен договор займа о предоставлении денежных средств в сумме 2700 долларов США, сроком до 01 февраля 2015 года (л.д.8). Однако в нарушение условий договора займа Николаев В.Ю. свои обязательства не исполнил в полном объеме и до настоящего времени не вернул истцу долг.

По истечении срока, на который передавалась сумма займа, ответчик возврат денежных средств не произвел.

Также между истцом Николаевым М.В. и ответчиком Николаевым В.Ю. 19.02.2015 года заключен договор займа о предоставлении денежных средств в сумме 111 000,00 рублей, сроком до 24 февраля 2015 года (л.д.7). Однако в нарушение условий договора займа Николаев В.Ю. свои обязательства не исполнил в полном объеме и до настоящего времени не вернул истцу долг.

По истечении срока, на который передавалась сумма займа, ответчик возврат денежных средств не произвел.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, в части взыскания с Николаева В.Ю. в пользу истца суммы долга в размере 2700 долларов США и 111 000,00 рублей.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих погашение долга перед истцом.

В силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов в связи с невозвращением в срок сумм займов производится в соответствии с Перечнем позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», п. 2.3.1.4. которого гласит, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году и в месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням (позиция ВС РФ, ВАС РФ).

Суд принимает предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2015 года по 31 января 2018 года в сумме 29 333,31 руб. (л.д.9) и за период с 01 февраля 2015 г. по 31 января 2018 года в сумме 40 953,46 руб. (л.д.10).

Так как ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, не вернул в срок деньги взятые у истца, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 6533 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Николаева Михаила Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Николаева Михаила Владимировича денежные средства по расписке от 19.02.2015 г. в сумме 111000 (сто одиннадцать тысяч) руб., денежные средства по расписке от 08.01.2015 г. в размере, соответствующем 2700 (две тысячи семьсот) долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации в рублях на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 19.02.2015 г. за период с 24.02.2015 г. по 30.01.2018 г. в размере 29333 (двадцать девять тысяч триста тридцать три) руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 08.01.2015 г. за период с 01.02.2015 г. по 30.01.2018 г. в размере 40953 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 46 коп.

Взыскать с Николаева Виталия Юрьевича в пользу Николаева Михаила Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Судья                                                          В.П. Левченко