Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6328/2020 ~ М-6141/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-6328/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (впоследствии изменившем фирменное наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 110000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт», истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 214233,40 руб., из которой задолженность по основному долгу – 93213,37 руб., задолженность по процентам – 109503,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 11517 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5342,34 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Истец ООО «Филберт», третье лицо ПАО «Почта Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований. Полагали правомерными требования о взыскании задолженности за период с 17.12.2016 по 17.02.2017.

Суд, заслушав ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО2 в офретно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 110000 руб. на срок 35 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 39,90 % годовых.

Сторонами согласован график платежей, согласно которому датой ежемесячного платежа является 17 число каждого месяца.

Пунктом 9.10 заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрено, что заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или в частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 110000 руб. исполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета, выписки по счету следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения №.

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) (скорректированный) к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию переданы права требования к ФИО2 по кредитному договору №, дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, сумма передаваемых прав требования – 217020,03 руб.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

29.11.2019 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.12.2019 с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217020,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2685,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.05.2020 судебный приказ от 02.12.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время ООО «Филберт» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установлений кредитором, требования об исполнении обязательств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что 09.11.2016 банком осуществлено действие «разовый перенос учета кредита в связи с изменением срока кредитования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №».

В соответствии с п. 6.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся приложением № 1 к приказу ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и неотъемлемой частью заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

Сведений о выставлении банком заключительного требования, изменяющего срок исполнения обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств досрочного истребования задолженности как первоначальным кредитором, так и цессионарием, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности по правилам о повременных платежах.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 29.11.2019, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия 02.12.2019. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.05.2020 судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности не тек с 29.11.2019 по 08.05.2020.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 17.09.2020.

Таким образом, принимая во внимание, что датой ежемесячного платежа сторонами было установлено 17 число каждого месяца, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 29.11.2019.

Согласно графику погашения кредита, с 17.12.2016 заемщиком подлежало уплате 17996 руб. (ежемесячные платежи в сумме 6400 руб., включающие в себя сумму основного долга, проценты и комиссии, за период с 17.12.2016 по 17.02.2017). Суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере17996 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 448,76 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17996 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 448,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020