Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8762/2014 ~ М-8326/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-8762/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Герасимковой А.Б.

рассмотрев гражданское дело по иску Трусовой В.Г. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя,

установил:

Трусова В.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении банковского кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчиком в договор были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно взимание комиссии за расчетное обслуживание по ставке <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рубля ежемесячно. Истцом в счет исполнения указанных условий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена ежемесячная комиссия в общей сумме <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что вышеназванное условие кредитного договора является незаконным, противоречит законодательству о защите прав потребителя, в связи с чем просит признать его недействительным, взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Сурнова С.В. исковые требования не признала, представила заявление о применении исковой давности по заявленному иску.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании представленных документов и пояснений стороны ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении банковского кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.<данные изъяты> указанного кредитного договора с заемщика взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%. Согласно Тарифам указанная комиссия рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа и в соответствии с графиком платежей составляет сумму <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Указанные комиссии были уплачены истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по лицевому счету №, открытому на имя Трусовой В.Г., таким образом, обязанности по кредитному договору в оспоренной части были исполнены истцом за указанный период.

В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Первый платеж по настоящей сделке, включая сумму комиссии, был внесен Трусовой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что комиссия вносилась истцом периодическими платежами и после истечения срока давности юридического значения для дела не имеет, так как применительно к заявленным требованиям действует специальный срок исковой давности, установленный ч.1 ст. 181 ГК РФ, а не срок, исчисляемый по каждому платежу отдельно.

В соответствии с абз.1 п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.202, 203 Гражданского кодекса РФ, свидетельствующих о приостановлении данного срока либо его прерывании по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском в суд Трусова В.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более <данные изъяты> с момента истечения срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске Трусовой В.Г. отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О, истечение срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд при вынесении настоящего решения не входит в обсуждение вопросов, имело ли действительно место нарушение прав истца вследствие заключения с ним оспариваемой сделки и ее соответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Трусовой В.Г. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2014,

последний день обжалования 20.11.2014.