Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2013 ~ М-912/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-900/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре Семененко С.В.,

с участием помощника прокурора г. Оленегорска Крамаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оленегорска в защиту интересов Веселовой М.Н., Карпович И.А. к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов Веселовой М.Н., Карпович И.А. к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» (далее – МУС «УСЦ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчёт среднего дневного заработка с учётом недоплаченных сумм по заработной плате и перерасчёт оплаты времени отпуска Карпович И.А. Мотивирует свои требования следующим.

На основании обращений работников по факту нарушения ответчиком трудового законодательства Российской Федерации в части оплаты труда прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено, что размер заработной платы работников за отработанное время меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, при этом ежемесячно работодателем в соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 «О минимальной заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 годы» производится начисление доплаты до размера минимальной заработной платы в Мурманской области, то есть до 9590 рублей.

Указано, что на основании Федерального закона № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей. В силу главы 50 ТК Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работника, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Таким образом, если работником отработано полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы не может быть ниже 5205 руб. с применением районного коэффициента (1,5) и северной надбавки (80%), минимальный размер оплаты труда (МРОТ) должен составлять 11 971 руб. 50 коп. Однако, в нарушение требований федерального закона заработная плата истцов, выплаченная за апрель, май и июнь 2013 года составила менее указанной суммы.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учётом удержания НДФЛ, обязать ответчика произвести перерасчёт отпускных с учётом недоплаченных сумм по заработной плате при исчислении среднего дневного заработка. Кроме того, на основании ст. 237 ТК Российской Федерации просит взыскать с пользу каждого истца ... рублей в счёт компенсации морального вреда.

Помощник прокурора г. Оленегорска Крамаренко А.С. в судебном заседании заявила ходатайство о признании включения истцов Артемовой В.С. и Зуевой В.Б. ошибочным, в связи, с чем судом Артемова В.С. и Зуева В.Б. исключены из числа истцов по иску.

Истцы извещены о времени и месте судебного заседания, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные заявления.

Муниципальное учреждение спорта «Учебно-спортивный центр» (далее МУС «УСЦ») исковые требования не признало, изложив возражения в представленном письменном отзыве, указывая, что при начислении заработной платы в спорные периоды МУС «УСЦ» руководствуется законодательством Российской Федерации, региональным законодательством, локальными положениями, в том числе постановлением администрации г. Оленегорска от 04.02.2010 № 39 «О ежемесячной доплате к заработной плате работников муниципальных учреждений» (в ред. от 15.03.2010), согласно пункта 1 которого ежемесячная доплата работникам выплачивается до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области в соответствующем периоде. Учитывается размер минимальной заработной платы в Мурманской области, установленный Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманского областного Совета профсоюзов Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 годы». Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области возражений против заявленных исковых требований не выразила, изложив свои доводы в письменном отзыве. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в МУС «УСЦ» работают Карпович И.А. и Веселова М.Н. в должности <данные изъяты> с окладом ... руб. Истцам начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 50% надбавки за работу в районах Крайнего Севера, в размере 80% и ежемесячной доплаты до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области.

Из представленных документов (расчётных листков) следует, что ответчиком допускаются нарушения при исчисление истцам доплаты к заработной плате до гарантированной величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» из статьи 129 ТК Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый Федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, и дает понятие тарифной ставки, оклада, базовой ставки заработной платы.

Федеральным законом Российской Федерации № 232-ФЗ « О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2013 года установлен минимальный размер оплаты труда – 5205 рублей в месяц.

Часть 3 статьи 133 ТК Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом согласно статьи 2 ТК Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, является обязанностью работодателя. При разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. Работодателями должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 316 и 317 ТК Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 133.1 ТК Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Установлено, что в Мурманской области действует Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы (далее Соглашение), заключенное между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей в Мурманской области» 29.11.2010, которым с 01 января 2013 года установлен размер минимальной заработной платы – 9590 руб.

Исходя из анализа приведённых норм трудового законодательства суд считает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истцов в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, поэтому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда (5205 рублей), а не входить в её состав.

Судом установлено, что изложенные требования законодательства ответчиком не соблюдены, поскольку истцам производилось начисление доплаты до минимального размера заработной платы, установленного вышеуказанным Соглашением, при этом доплаты до минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом (11 971 руб. 50 коп., то есть с начисленным районным коэффициентом и надбавкой) не производились.

Согласно представленных истцами расчётов, составленных истцами, в указанные в иске периоды истцам начислена и выплачена заработная плата, при этом имеется разница между выплаченной заработной платой и суммой 11 971 руб. 50 коп. Оценивая представленные расчеты, суд соглашается с ними, поскольку они составлены на основании платёжных документов ответчика, отвечают требованиям вышеуказанного законодательства, ответчиком не оспариваются. Разница между выплаченной заработной платой и суммой 11 971 руб. 50 коп. составляет:

у Веселовой М.Н. за ДД.ММ.ГГГГ года – ... руб. ... коп.; за ДД.ММ.ГГГГ года – ... руб. ... коп.;

у Карпович И.А. за ДД.ММ.ГГГГ года – ... руб. ... коп.; за ДД.ММ.ГГГГ года – ... руб. ... коп.;

Таким образом, всего задолженность по заработной плате в указанные периоды с вычетом НДФЛ составляет у Веселовой М.Н. – ... руб. ... коп., у Карпович И.А. – ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию в пользу истцов. Кроме того, согласно сведениям в расчётных листках истцу Карпович И.А. предоставлялся отпуск, в связи с чем подлежит перерасчёту средний дневной заработок с учётом недоплаченных сумм.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодателем нарушены нормы трудового законодательства, при неполной выплате заработной платы причинены нравственные страдания, суд считает разумным и справедливым компенсировать истцам моральный вред в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика. С учётом имущественного положения МУС «УСЦ», на основании ч. 2 ст. 333.20 НК Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Веселовой М.Н. и Карпович И.А. к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения спорта «Учебно-спортивный центр» в пользу Веселовой М.Н. задолженность по заработной плате в сумме ... рубля ... копеек и компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с Муниципального учреждения спорта «Учебно-спортивный центр» в пользу Карпович И.А. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копейка и компенсацию морального вреда ... рублей.

Обязать Муниципальное учреждение спорта «Учебно-спортивный центр» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу Карпович И.А. произвести перерасчёт среднего дневного заработка и оплаты времени отпуска с учётом недоплаченных сумм по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и в указанный срок произвести выплату задолженности.

Взыскать с Муниципального учреждения спорта «Учебно-спортивный центр» с перечислением в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Патрушев