Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11449/2020 ~ М-7441/2020 от 20.08.2020

Гр.дело №, 24RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лейбович Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Лейбович О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением лимита овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 рублей, под 29,9% годовых. Заемщик не надлежащим образом исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 110 601,14 рублей, из которых: сумма основного долга 89 943,98 рублей, сумма процентов 10 592,73 рублей, комиссии 357 рублей, штрафы 9 707,43 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 601,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 412,02 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лейбович О.В. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

От ответчика Лейбович О.В. в суд поступило ходатайство о приеме к производству суда встречного искового заявления, в удовлетворении которого судом было отказано. Поданный ответчиком документ содержит следующие возражения относительно исковых требований банка. Исковое заявление было принято к производству суда в нарушение требований ст.131, ст.132 ГПК РФ. Несуществующее заявление, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы, памятка держателя карты – не являются договором, так как карта представляет собой кошелек и электронные деньги. Любая операция в банке должна вестись на основании бухгалтерской записи. Банком не представлено в суд доказательств, подтверждающих выдачу им денежных средств, выдачу кредитной карты, которая не является носителем договора. Обязанность доказывания права требования от заёмщика процентов за предоставление кредита и возврата кредита лежит на кредиторе. Отсутствие факта предоставления кредитором денежных средств заемщику является существенным недостатком банковской услуги. Документом, подтверждающим предоставление кредита, является платежное поручение. Кроме того, истец за принадлежащий ответчику вексель – ценную бумагу получил прибыль от ЦБ РФ в сумме 705 000 тысяч рублей. Банком ей не было разъяснено, что её вексель послужил активом, таким же как денежные средства в виде суммы, которые были предоставлены банком по выписке из лицевого счета и которые являются вкладом. Кредитный договор – это ценная бумага с функциями простого векселя или долговой расписки, напечатанная кредитным банком и выпущенная (эмитированная) клиентом банка. Полагает, что договор между ней и истцом не заключен, юридической силы не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Лейбович О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № по продукту «Карта Стандарт 44.9/1» с лимитом кредитования счета на сумму 100 000 рублей под 44,9%.

Указанный договор был заключен посредством направления ответчиком банку оферты - заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукты (далее – заявление на выпуск карты) о выпуске карты с лимитом кредитования, её активации. Акцептом данной оферты являлись действия банка по открытию счета и осуществлению его кредитования.

В соответствии с заявлением на выпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт 44,9/1», Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия кредитования), истец обязался открыть ответчику текущий счет № и осуществить его кредитование после активации карты заемщиком, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения минимального платежа не менее 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, не позднее 25 числа каждого месяца. Расчетный период начинается 05 числа каждого месяца. Платежный период составляет 30 дней и следует сразу за расчетным периодом.

В соответствии п.4 раздела III действующих между сторонами Условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30-ти календарных дней. Пунктом 2 данного раздела Условий кредитования предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленных тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил её наличие на текущем счете.

С Условиями кредитования, Тарифами банка заемщик была ознакомлена и согласна.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Лейбович О.В. воспользовалась предоставленным её лимитом овердрафта, однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской по счету ответчика №, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 601,14 рублей, из них: 89 943,98 рублей – задолженность по основному долгу, 10 592,73 рублей – задолженность по процентам, штрафы в сумме 9 707,43 рублей, комиссии в сумме 357 рублей..

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Лейбович О.В. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф по своей природе аналогичен неустойке.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафа, размер основной задолженности, период, за который взыскивается штраф, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить его размер до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 893,71 рублей (89943,98+357+3000+10592,73).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что уменьшение судом на основании ст.333 ГК РФ суммы подлежащей взысканию неустойки не влечет применение положений ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Следовательно, применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3412,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лейбович Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лейбович Ольги Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 893,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 412,02 рублей, а всего 107 305,73 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.