Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2014 от 03.03.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Григорян Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко ГА к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об изменении условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно графика платежей размер месячной оплаты по договору составляет <данные изъяты>) рублей. На момент заключения договора заработная плата истца составляла около <данные изъяты> рублей, что позволяло производить ежемесячные платежи в полном объеме. Местом работы истца является <данные изъяты> В настоящее время, в связи с кризисными явлениями в экономике, заработная плата сократилась до <данные изъяты>) рублей, что подтверждается Справкой о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного источника дохода истица не имеет.

В связи со сложившейся ситуацией существенно изменились обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор и оплачивать ежемесячный платеж по данному договору в установленном размере Кириченко Г.А. объективно не может.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Филина Д.С. против иска возражала, пояснив суду, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось. Кириченко Г.А. указала в заявлении, направленном в банк при заключении кредитного договора, что соглашается с тем, что составными частями кредитного договора будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать (л.д. 39 - 40).

В соответствии с заключенным Кредитным договором Кириченко Г.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.Кредит предоставлялся на следующих условиях: срок кредита 1462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), процентная ставка по Кредитному договору - 32 % годовых.

В соответствии си. 8.1. Условий Клиент обязался вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности Клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

Графиком платежей по Кредитному договору предусмотрено, что Кириченко Г.А. ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до 18 числа каждого месяца должна обеспечить поступление на Счет Клиента денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). График платежей был сформирован ДД.ММ.ГГГГ Банком в виде отдельного документа и доведен до сведения Клиента, что подтверждается ее подписью на Графике платежей, где Клиент подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с представленной информацией (л.д. 41- 42).

Требование истца об изменении условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрены ст. 451 ГК РФ.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ указано, что изменение обстоятельств признается существенным и может являться основанием для расторжения договора в том случае, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключая Кредитный договор на длительный срок (4 года), стороны определили его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Обстоятельства, на которые ссылается Кириченко Г.А. как на основания для изменения условий Кредитного договора, не могут быть признаны существенными, поскольку: сторонам было известно на момент заключения договора, что в течение срока действия Кредитного договора, размер доходов Кириченко Г.А. может изменяться.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен в судебном порядке при наличии одновременно четырех следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Однако в соответствии с и. 14.5. Условий все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Кредитного договора. Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не основанием для изменения и расторжения Кредитного договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, юридический состав, предусмотренный п. 2 ст. 451 ГК РФ, позволяющий изменить условия Кредитного договора в судебном порядке, в данном гражданском деле отсутствует. Истцом не представлено доказательств наличия всех необходимых условий того, что существенно изменились обстоятельства, имевшие место при заключении Кредитного договора и из которых стороны исходили при заключении Кредитного договора.

Изменение имущественного положения Кириченко Г.А. не может являться основанием для изменения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Состояние экономической ситуации в стране, доход истца не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает в не зависимости от данных обстоятельств.

В силу пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что Кириченко Г.А. по вопросу изменения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в банк обращалась (л.д. 11). К своему заявлению она приложила справку Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны её доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12). Однако, указанная справка не свидетельствует о том, что Кириченко Г.А. не могла предвидеть того факта при заключении договора, что её заработная плата в любое время может уменьшиться.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Кириченко ГА к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                           Галицкая В.А.