Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-539/2017 от 14.04.2017

№ 5-539/17-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

Савельева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Бочаровым А.М. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Савельева А.С.

Дело направлено на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата протокола и других материалов дела об административном правонарушении в орган, составивший протокол по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч 1. ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

На основании ч 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Савельеву А.С., как должностному лицу, ответственному за производство работ по разработке кабельной траншеи от ПС-2 «<данные изъяты> до павильона №, разработке котлована под кабельный колодец в районе <адрес>, вменяется в вину невыполнение обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии в месте производства дорожных работ на участке проезжей части дороги от проезда Высотного до <адрес> в <адрес> временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» - 4 шт., 1.16 «Неровная дорога» - 2 шт., отсутствие ограждений (в месте производства дорожных работ посадка дорожного полотна глубиной 30 см).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку Савельев А.С. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, а объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

При этом, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте исполнения должностным лицом своих обязанностей, что не позволяет определить место совершения административного правонарушения, вменяемого в вину привлекаемому к ответственности лицу.

Поскольку указанные недостатки являются существенными, в связи с чем протокол и другие материалы административного дела подлежат возврату в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Савельева А.С. возвратить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Т.А.Семерикова