Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2999/2019 (33-49072/2018;) от 18.12.2018

Судья Прокопенко А.А. Дело № 33-2999/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Битюкова < Ф.И.О. >9 к АО «Железнодорожная торговая компания» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Битюкова < Ф.И.О. >10 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 октября 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Битюков А.О. обратился в суд с иском к АО «Железнодорожная торговая компания» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 октября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Битюков А.О. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что он был вынужден под угрозой остановки производства финансировать деятельность хлебозавода из личных средств, однако работодатель до настоящего момента не компенсировал ему затраты.

В возражении представитель АО «Железнодорожная торговая компания» по доверенности Бажура Е.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Битюков А.О. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам: настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АО «Железнодорожная торговая компания» по доверенности Бажура Е.А. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Битюков А.О. с 13 апреля 2017 года состоял в трудовых отношениях с АО «Железнодорожной торговой компанией», в том числе с 27 декабря 2017 года в должности начальника Белореченского хлебозавода Туапсинского ТПО ПП Ростовского филиала общества, на основании трудового договора с должностным окладом в размере 30 311 рублей.

Трудовой договор между сторонами был прекращен 27 июля 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Справкой по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении Битюкова А.О. подтверждается, что заработная плата ему выплачена за весь период работы своевременно и в полном объеме, предусмотренном трудовым договором.

Истец ссылается на то, что при увольнении ему не была выплачена заработная плата в размере 229 732,62 рублей, которая складывается из понесенных им расходов на нужды Белореченского хлебозавода, руководителем которого он являлся с декабря 2017 года по июль 2018 года. Несение данных расходов обусловлено производственной необходимостью предотвращения остановки работы предприятия на основании устной договоренности с руководством АО «Железнодорожная торговая компания» о компенсации впоследствии в заработную плату понесенных им расходов.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Судом первой инстанции при разрешении требований Битюкова А.О. проанализирован порядок организации и проведения закупок, товаров, работ, услуг для нужд АО «Железнодорожная торговая компания».

Так, Положением о договорной работе предусмотрено, что руководители структурных подразделений, выступающие с инициативой установления договорных отношений, несут ответственность за целесообразность заключения договора, обоснованность цены договора, а также качество, своевременность и полноту его выполнения. Руководители структурных подразделений, ведающих финансово-экономическим вопросами, несут ответственность за бюджетное планирование средств по договору».

Подготовки проектов договоров и процедура их согласования строго регламентированы Положением о договорной работе, а также Регламентом взаимодействия.

В соответствии с требованиями Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2014 года № 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки» АО «Железнодорожная торговая компания» ведет реестр закупок, на основании плана закупок в котором содержаться информация о закупочной деятельности общества.

В соответствии с пунктом 71 Подраздела 12 «Способы и особенности осуществления закупок» Положения о закупках установлен закрытый перечень способов осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «Железнодорожная торговая компания», предусматривающих безналичный расчет:

1) конкурентные способы закупок: открытый конкурс, открытый двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый двухэтапный конкурс, открытый аукцион, закрытый аукцион, запрос котировок, запрос предложений, размещение оферты, электронный магазин, конкурентный отбор;

2) неконкурентный способ закупок - закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Планирование закупок осуществляется посредством формирования и утверждения плана закупок, товаров, работ, услуг. Заказчик формирует план закупки товаров, работ, услуг в соответствии с текущими/планируемыми потребностями заказчика, который должен соответствовать прогнозным и/или утвержденным бюджетным параметрам, производственным, ремонтным, инвестиционным и иным программам заказчика на плановый период. Корректировка плана закупки товаров, работ, услуг может осуществляться в том числе в случае изменения потребности в товарах, работах, услугах, в том числе сроков их приобретения, способа осуществления закупки и срока исполнения договора (Раздел II «Планирование» Положения о закупках).

Судом первой инстанции установлено, что закупка за наличный расчет в рамках установленного лимита в пределах 200 000 рублей в год допускается в соответствии с Распоряжением АО «Железнодорожная торговая компания» от 03 июля 2018 года № 643-р «Об осуществлении филиалами АО «Железнодорожная торговая компания» закупок за наличный расчет» лишь на определенные цели, а именно: закупка товаров для организации питания работников ОАО «РЖД», занятых на аварийно-восстановительных работах, а также работах по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и питания пассажиров при задержке поездов свыше 4-х часов и пассажиров, оказавшихся в зоне чрезвычайных ситуаций; закупка товаров для организации питания работников ОАО «РЖД», занятых на ремонте пути в «окна» продолжительностью не менее 4-х часов; закупка товаров, работ, услуг на иные непредвиденные ситуации, связанные с чрезвычайными обстоятельствами (за исключением закупки сырья и товаров для перепродажи), для обеспечения хозяйственной деятельности филиала.

Закупка за наличный расчет на цели, не предусмотренные распоряжением и в случае превышения установленного лимита должны осуществляться исключительно при согласовании с первым заместителем генерального директора АО «Железнодорожная торговая компания».

Необходимым условием такой закупки является наличие обстоятельств, обусловивших срочную потребность в товарах, работах, услугах, которую невозможно было предусмотреть заранее и они являются результатом некорректного планирования закупок.

Предусматривая возможность закупки за наличный расчет, работодатель указал, что при выдаче и/или перечислении денежных средств сотруднику филиала на корпоративную карту либо карту, выпущенную в рамках зарплатного проекта, в расходном кассовом ордере или реестре платежей указывается соответствующая строка реестра закупок товаров, работ, услуг предприятия.

Кроме того, суд учел пояснения представителя ответчика, который подтвердил возможность осуществления закупок за наличный расчет в рамках установленного лимита в пределах 200 000 рублей в год при наличии обстоятельств, обусловивших срочную потребность в закупках за наличный расчет, указав при этом на сложившийся порядок согласования: на имя руководителя Ростовским филиалом АО «Железнодорожная торговая компания» составляется служебная записка с просьбой о выделении наличных денежных средств, обоснованием необходимости и срочности закупки. Закупка за наличный расчет возможна лишь при наличии письменного согласования (одобрения) таковой руководителем филиала. Подобное согласие должно быть подтверждено соответствующим приказом, распоряжением или резолюцией руководителя на самой служебной записке.

Вместе с тем, истцом доказательств информирования руководства о дефиците ГСМ, расходных материалов к копировально-множительной технике, канцелярских товаров, а также согласования на их покупку за наличный расчет в рамках установленного лимита в пределах 200 000 рублей ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии по гражданским делам не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из названных положений трудового законодательства, которые не предусматривают выплату компенсации финансирования деятельности предприятия работником из собственных денежных средств, затрачиваемых на производственные нужды.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заработная плата истцу за период с апреля 2017 года по июль 2018 года выплачивалась своевременно, исходя из установленного должностного оклада, что подтверждается расчетными листками. Окончательный расчет с Битюковым А.О. произведен в день увольнения, задолженность по выплате заработной платы у работодателя перед истцом отсутствует.

Отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда, поскольку оснований, предусмотренных статьями 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации для их удовлетворения не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о предварительном согласовании необходимых закупок с руководством, судебная коллегия отклоняет, поскольку надлежащих доказательств изложенного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время как регулирование вопросов способа и размера оплаты труда по устной договоренности с работодателем не допускается.

Кроме того, закупки, на которые ссылается Битюков А.О., а именно: ГСМ, расходные материалы к копировально-множительной технике, канцелярские товары, не обусловлены чрезвычайными обстоятельствами, перечень которых содержится в Распоряжении АО «Железнодорожная торговая компания» от 03 июля 2018 года № 643-р «Об осуществлении филиалами АО «Железнодорожная торговая компания» закупок за наличный расчет».

Утверждение истца о том, что все понесенные им личные расходы вносились в единую базу работодателя, в рамках судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Так, из представленных истцом авансовых отчетов, ответчиком проведены по системе 1-С и поставлены на приход следующие отчеты: РСТ070, РСТ071, РСТ072, РСТ094, РСТ095, РСТ096, РСТ097, РСТ098.

На приобретение товарно-материальных ценностей для нужд предприятия подотчетные средства работнику не выдавались, а авансовые отчеты предоставлены с нулевым балансом, где расходы на покупку отражены как перерасход по подотчету, в то время как подотчетное лицо должно отчитываться именно по полученным деньгам, а не по самостоятельно произведенным покупкам, на которые не было получено согласие работодателя.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Битюкова < Ф.И.О. >11 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: