Мотивированное решение по делу № 02-3256/2016 от 17.03.2016

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

     

     дата                                                                          дело   2-3256/16

     Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи  фио, при  секретаре фио, рассмотрев в открытом  судебном  заседании  гражданское дело  по иску фио, фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетней  фио о признании преимущественного права, признании права собственности, взыскании  денежных средств, в порядке регресса

     

                                                             УСТАНОВИЛ:

     

             фио, фио  обратились в суд,  с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетней  фио о признании преимущественного права, признании права собственности, взыскании  денежных средств, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата умер отец истцов  фио.

             Нотариусом города Москвы фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

             Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фио являются: истец фио - дочь наследодателя; истец фио - сын наследодателя; фио  мать наследодателя; ответчик фио - дочь наследодателя.

             После смерти фио, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились все указанные наследники первой очереди.

             Мать наследодателя  фио, отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу истца фио.

             В результате оформления наследственных прав после смерти фио в общую долевую собственность сторон перешла 1/4 доля квартиры по адресу: адрес.

             Доля истца фио на квартиру по адресу: адрес составляет 6/16 доли (1/4 доля,  полученная в порядке приватизации и 2/16 доли полученные в порядке наследования).

             Доля ответчика на квартиру по адресу: адрес составляет 1/16 доля, однако ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли, проживает по другому адресу.

             В результате оформления наследственных прав после смерти фио в общую долевую собственность сторон перешла 1/3 доля квартиры по адресу: адрес.

             Доля истца фио на квартиру по адресу: адрес составляет 5/12 доли (1/3 доля по договору купли- продажи и 1/12 доля,  полученная в порядке наследования).

             Доля ответчика на квартиру по адресу: адрес составляет 1/12 доля, однако ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли, проживает по другому адресу.

             фио и фио получили свидетельства о права на наследство по закону и зарегистрировали право собственности на указанные квартиры.

             фио не получал свидетельства о праве на наследство по закону и не зарегистрировал право собственности на указанные квартиры.

             Истец фио, являвшаяся совладельцем с фио спорной квартиры по адресу: адрес и постоянно пользовавшаяся указанной квартирой, обладает преимущественным правом на наследственное имущество в виде 1/16 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании этой доли, не пользуется и не проживает в спорной квартире.

             Право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: адрес-  возникло у фио в порядке приватизации, а на 2/16 доли квартиры в порядке наследования.

             Истец фио, являвшийся совладельцем с фио спорной квартиры по адресу: адрес и постоянно пользовавшийся указанной квартирой, обладает преимущественным правом на наследственное имущество в виде 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании этой доли, не пользуется и не проживает в спорной квартире.

             Право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес возникло у фио на основании договора купли - продажи, а на 1/12 долю квартиры в порядке наследования.

             Рыночная стоимость 1/16 доли в праве собственности на квартиру адрес, согласно экспертному заключению, проведенному наименование организации, составляет сумма.

             Рыночная стоимость 1/12 доли в праве собственности на квартиру адрес, согласно экспертному заключению, проведенному наименование организации, составляет сумма.

             дата между наследодателем - фио и наименование организации был заключен кредитный договор по условиям которого, наименование организации предоставил фио кредит на сумму сумма.

             После смерти наследодателя, обязательства по возврату кредита в размере   руб. были выполнены истцом - фио.

             Поскольку ответчик является наследником фио в одной четвертой доли, то с нее подлежит взысканию   руб. в пользу фио.

             Истцы, руководствуясь ст. ст. 325, 1142, ст. 1168, ст. 1170 ГК РФ, просят суд , признать за фио преимущественное право на 1/16 долю жилого помещения по адресу: адрес, взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за 1/16 долю квартиры по адресу: адрес- Маклая, д. 57, корп.2, кв. 10, в сумме сумма. Признать за фио право собственности на 1/16 долю квартиры по адресу: адрес, прекратив в отношении этой доли право собственности фио. Признать за фио преимущественное право на 1/12 долю жилого помещения по адресу: адрес, взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за 1/12 долю квартиры по адресу: адрес, в сумме сумма.  Признать за фио право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу: адрес., прекратив в отношении этой доли право собственности фио. Взыскать с фио в пользу фио   руб.

     Истец фио в судебное заседание не явился, извещался.

     Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, результаты судебной экспертизы не оспаривала.

     Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

             Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, вместе с тем пояснила, что в квартиру вселяться не намерены,  интереса в  использовании спорного имущества в настоящее время не имеется,  результаты судебной экспертизы не оспаривала. Против взыскания  части долга не возражала.

             Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

             Судом установлено, что дата умер  фио.

             Нотариусом города Москвы фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

             Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фио являются: истец фио - дочь наследодателя; истец фио - сын наследодателя; фио  мать наследодателя; ответчик фио - дочь наследодателя.

             После смерти фио, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились все указанные наследники первой очереди.

             Мать наследодателя  фио, отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу истца фио.

             После смерти фио открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственно на жилое помещение, расположенное по адресу адрес, а также 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу адрес.

             Доля истца фио на квартиру по адресу: адрес составляет 6/16 доли (1/4 доля полученная в порядке приватизации и 2/16 доли полученные в порядке наследования).

             Доля ответчика на квартиру по адресу: адрес составляет 1/16 доля, однако ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли, проживает по другому адресу.

             Доля истца фио на квартиру по адресу: адрес составляет 5/12 доли (1/3 доля по договору купли- продажи и 1/12 доля полученная в порядке наследования).

             Доля ответчика на квартиру по адресу: адрес составляет 1/12 доля, однако ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли, проживает по другому адресу.

             фио и фио получили свидетельства о права на наследство по закону и зарегистрировали право собственности на указанные квартиры.

             фио не получал свидетельства о праве на наследство по закону и не зарегистрировал право собственности на указанные квартиры.

             фио, фио  обратились в суд,  с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетней  фио о признании преимущественного права, признании права собственности, взыскании  денежных средств, в порядке регресса, ссылаясь на то, что фио, являвшаяся совладельцем с фио спорной квартиры по адресу: адрес и постоянно пользовавшаяся указанной квартирой, обладает преимущественным правом на наследственное имущество в виде 1/16 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании этой доли, не пользуется и не проживает в спорной квартире. фио, являвшийся совладельцем с фио спорной квартиры по адресу: адрес и постоянно пользовавшийся указанной квартирой, обладает преимущественным правом на наследственное имущество в виде 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании этой доли, не пользуется и не проживает в спорной квартире.

             В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

             Положениями ст. 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

             Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

             Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата  9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

             По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

             Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

             Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата  9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании  общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

             Судом установлено, что ответчик, не имеет  интереса в использовании  общего имущества,  вселяться в  спорные жилые помещения не намерена.

             Определением суда от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: определить рыночную стоимость  1/16 доли жилого помещения по адресу: Москва, адрес и 1/12 доли жилого помещения расположенного по адресу: адрес, Генерала Тюленева д. 9, кв. 72 (л.д. 79).

             Согласно заключению эксперта    от дата, рыночная стоимость 1/16 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма. Рыночная стоимость 1/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма (л.д. 209-259).

             У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет противоречий, кроме того не оспаривалось сторонами.

             В судебном заседании ответчик пояснила, что экспертное заключение не оспаривает.

             Учитывая, что ответчик,  в спорных жилых помещениях не заинтересована, что ею не отрицалось в судебном заседании, кроме того, учитывая, что истцы, на момент открытия наследства, являлись участниками долевой собственности наследственного имущества, пользовались им, то есть, в силу закона имеют преимущественное право на указанное имущество, суд,  приходит к выводу об обоснованности требований о признании преимущественного права на жилое помещение, признании права собственности, взыскании денежных средств в порядке регресса, в связи с чем,  полагает их подлежащими удовлетворению.

             Учитывая, что рыночная стоимость спорных долей, установленная судебной экспертизой, сторонами не оспаривалась, суд полагает, что с истца фио в пользу фио подлежит взысканию сумма компенсации за 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу адрес в размере сумма, с истца фио в пользу фио подлежит взысканию сумма компенсации за 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу адрес в размере сумма.

             В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

             Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата  9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

             Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

             В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

             Как усматривается из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор по условиям которого, наименование организации предоставил фио кредит на сумму сумма.

             Судом установлено, что после смерти наследодателя, обязательства по возврату кредита в размере   руб. были выполнены истцом - фио.

             Поскольку ответчик является наследником фио в 1/4 доли, т.е. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, отвечает по долгам наследодателя, которые были оплачены  фио,  то с ответчика фио,  в пользу фио подлежит взысканию сумма в размере сумма.

     На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,  суд,

     

                                                                  РЕШИЛ:

     

     Признать за    фио  преимущественное право  на 1/16 долю жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

     Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию  за   1/16 долю жилого помещения по адресу: Москва, адрес, в размере сумма.

     Признать за    фио  право собственности на 1/16 долю жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

     Признать за    фио  преимущественное право  на 1/12 долю жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

     Взыскать с фио  в пользу фио денежную компенсацию  за   1/12 долю жилого помещения по адресу: Москва, адрес, в размере  сумма.

     Признать за    фио  право собственности на 1/12 долю жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

     Взыскать с фио в пользу фио денежные средства  в размере сумма.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

     

               Судья:  фио

     

     

            Решение изготовлено в окончательной форме дата.

02-3256/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 19.09.2016
Истцы
Сучков С.Н.
Сучкова А.Н.
Ответчики
Присич С.Н.
Суд
Черемушкинский районный суд
Судья
Чурсина С.С.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
26.09.2016
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее