Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2015 ~ М-270/2015 от 21.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием ответчика Литовченко Ю.М.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Литовченко Юрию Михайловичу о расторжении кредитного договора № <данные изъятые>, взыскании средств по кредитному договору в общей сумме <данные изъятые> и судебных расходов в сумме <данные изъятые>, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> между Благовещенским отделением № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Литовченко Ю.М. был заключен кредитный договор № <данные изъятые>, по условиям которого заёмщику предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъятые> под <данные изъятые> % годовых сроком на <данные изъятые> месяцев. В соответствии с условиями Договора ответчику были представлены денежные средства в размере <данные изъятые> на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки (квартира) был приобретен залогодателем на основании договора купли-продажи от <дата>, на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Квартира оценена сторонами в <данные изъятые> согласно стоимости, указанной в закладной.

Благовещенское отделение № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Литовченко Ю.М. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № <данные изъятые>, сумма которой на <дата> составила <данные изъятые>, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Литовченко Ю.М., ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврату средств. На этом основании просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Литовченко Ю.М. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъятые> и расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В судебное заседание по делу представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Литовченко Ю.М. в судебном заседании по делу с иском согласился, пояснив, что он действительно оформлял в Сбербанке ипотечный кредит на приобретение жилья, сначала он ежемесячно вносил платежи, затем в силу возникших у него материальных трудностей не смог своевременно погашать кредит.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Благовещенское отделение № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Литовченко Ю.М. заключили кредитный договор (ипотека в силу закона) «Приобретение готового жилья» № <данные изъятые>. По условиям договора кредитор - Благовещенское отделение № 8636 ОАО «Сбербанк России» принял обязательство предоставить заемщику – Литовченко Ю.М. кредит в размере <данные изъятые> на приобретение объекта недвижимости – квартиры № <адрес> в доме № <адрес> сроком на <данные изъятые> месяцев под <данные изъятые> % годовых, а Литовченко Ю.М. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им.

Законным владельцем (залогодержателем) закладной является ОАО «Сбербанк России».

Факт получения кредита и приобретение указанной квартиры, в том числе за счет заемных средств ответчиком в суде не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него должны производиться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца в пределах срока договора, равными частями по <данные изъятые>. Однако заёмщиком были допущены просрочки по оплате средств по кредитному договору.

Так, согласно графику платежей, на <дата> ответчик должен был внести в счет погашения долга <данные изъятые>, а из расчета задолженности следует, что за указанный период им было погашено <данные изъятые>.

В результате чего, кредитором заёмщику было направлено требование № <данные изъятые> от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором банк требовал в срок до <дата> погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

После получения требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Литовченко Ю.М. не объяснил причины ненадлежащего исполнения им обязательств, что свидетельствует об одностороннем отказе от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушение ст. 309 ГК РФ.

Таким образом, ответчик Литовченко Ю.М. по кредитному договору не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, исковые требования банка о расторжении кредитного договора № <данные изъятые>, заключённого между банком и ответчиком <дата>, и взыскании задолженности по нему, подлежат удовлетворению (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Литовченко Ю.М. предоставил банку закладную на приобретенное по ипотечному договору принадлежащее ему недвижимое имущество – квартиру № <адрес> в доме № <адрес>.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений подпункта «а» пункта 5.3.4 кредитного договора № <данные изъятые> Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Со стороны Банка в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Как следует из письменного расчета, представленного Банком, на <дата> размер задолженности ответчика по кредитному договору от <дата> составил <данные изъятые>, в том числе основной долг – <данные изъятые>, просроченные проценты - <данные изъятые>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъятые>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъятые>.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

На момент рассмотрения дела судом период просрочки исполнения обязательства ответчиком составлял более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке квартиры от <дата> рыночная стоимость квартиры – <данные изъятые>, сумма неисполненного обязательства <данные изъятые>, что составляет <данные изъятые> % от размера оценки предмета залога.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, заложенное имущество по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона).

В соответствии с указанной выше нормой закона начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъятые> ( % <данные изъятые> от <данные изъятые>)

Обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик Литовченко Ю.М. свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец представленными документами, а именно, кредитным договором, графиком погашения выданного кредита, требованием, расчетом задолженности доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представил.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, поэтом исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска в сумме <данные изъятые> подлежит возврату путём взыскания её с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, соответствующей удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Литовченко Юрию Михайловичу - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъятые>, заключенный <дата> между Благовещенским отделением № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Литовченко Юрием Михайловичем.

Взыскать с Литовченко Юрия Михайловича в пользу Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору № <данные изъятые> в размере:

- просроченный основной долг – <данные изъятые>;

- просроченные проценты - <данные изъятые>;

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъятые>;

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъятые>;

- возврат пошлины в размере <данные изъятые>,

а всего <данные изъятые>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № <данные изъятые> от <дата> – на квартиру общей площадью <данные изъятые> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъятые>, установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъятые> для реализации посредством продажи с публичных торгов.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья Н.Г. Комарова

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья Н.Г. Комарова