Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-34/2021 ~ М-130/2021 от 26.03.2021

Материал №9-34/2021

62RS0017-01-2021-000277-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2021 года                                                                            г.Новомичуринск

Судья Пронского районного суда Рязанской области Говорухин А.Ю., рассмотрев административное исковое заявление Нистратов Д.П. к Управлению Росреестра по Рязанской области о возложении обязанности осуществить регистрацию права в отношении недвижимого имущества,

                                                                    установил:

Нистратов Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Рязанской области о возложении обязанности осуществить регистрацию права в отношении недвижимого имущества.

В обоснование иска указал, что он приобрёл в собственность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: здание склада литер В, с кадастровым №; здание склада литер К, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (база ЖКХ), и по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: здание (диспетчерская микрорайона «Д»), расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Договоры купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с ФИО1, который на момент совершения сделки являлся конкурсным управляющим предприятия - банкрота МП «Новомичуринское ЖКХ», назначенного решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, которое имелось в фактическом наличии, а также выявленное и возвращённое имущество, составило конкурсную массу (п.1 ст.131 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ)

В Арбитражный суд Рязанской области в период процедуры конкурсного производства с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника - муниципального имущества, переданного должнику по договорам об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, никто не обращался. Продажа имущества, в том числе и недвижимого, была произведена посредством публичного предложения. Ни одна из сторон (продавец, покупатель), ни какое-либо третье заинтересованное лицо (например, муниципалитеты) не оспорили в суде договор купли-продажи, эта сделка не признана судом недействительной.

Истцом обязанность по оплате стоимости вышеперечисленных зданий была произведена в полном объёме.

По данным обстоятельствам (основаниям) истец просит обязать ответчика осуществить Государственную регистрацию права за ним в отношении недвижимого имущества, приобретённого в собственность на следующие объекты:

1. здание склада (литер В) под порядковым номером 7, согласно приложению № к договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

2. здание склада (литер К) под порядковым номером 8, согласно приложению № к договору купли-продажи имущества №, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, согласно приложению № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. здание (диспетчерская микрорайона «Д» <адрес>), по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Изучив поступившее административное исковое заявление и приложенные материалы, суд считает, что необходимо отказать в принятии искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановление Пленума ВС РФ №36 от 27 сентября 2016 года, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п.36 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, в связи с чем дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В связи с этим поступившее исковое заявление Нистратова Д.П. к Управлению Росреестра по Рязанской области о возложении обязанности осуществить регистрацию права в отношении недвижимого имущества подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено изучением поступившего административного искового заявления, решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №, УИД №, рассмотрено дело по административному исковому заявлению Нистратова Д.П. к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным отказа в регистрации перехода права на объекты недвижимости и возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права на объекты недвижимости.

Истец обращался с административным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании договоров купли-продажи имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ и актов приёма-передачи он является собственником объектов недвижимости: здания металлического гаража с кадастровым №; здания склада (литер К) с кадастровым №, зданий автопавильона № и №, здания диспетчерской с кадастровым № Указанные объекты недвижимости обременений не имеют и иных лиц, оспаривающих его права на объекты недвижимости, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пронский отдел Управления Росреестра по Рязанской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на перечисленные выше объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Пронским отделом Управления Росреестра по Рязанской области были приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Административный истец Нистратов Д.П. просил суд признать незаконными решения Пронского отдела Управления Россреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по договорам купли-продажи имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность осуществить регистрацию перехода права на объекты недвижимости

Решением суда постановлено в удовлетворении административных исковых требований Нистратов Д.П. к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным отказа в регистрации перехода права на объекты недвижимости и возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права на объекты недвижимости отказать. Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах необходимо отказать в принятии административного искового заявления Нистратов Д.П. к Управлению Росреестра по Рязанской области о возложении обязанности осуществить регистрацию права в отношении недвижимого имущества, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете (возложение обязанности) и по тем же основаниям (обстоятельствам).

На основании изложенного, руководствуясь ст.128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Нистратов Д.П. в принятии административного искового заявления к Управлению Росреестра по Рязанской области о возложении обязанности осуществить регистрацию права в отношении недвижимого имущества.

Разъяснить заявителю, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить Нистратову Д.П. государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей, уплаченную при подаче заявления.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Рязанский областной суд.

Судья -                              А.Ю.Говорухин