Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2021 ~ М-361/2021 от 03.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике Засецкой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Семенко ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству «Toyota Passo» государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № нарушил правила ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО, в счет возмещения ущерба, истцом выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере 62 600 рублей. Однако, как было установлено, при заключении договора ОСАГО ответчиком предоставлены недостоверные сведения в отношении цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта <адрес>

<данные изъяты> в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба 62 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам и требованиям иска, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Toyota Passo» государственный регистрационный знак Р543ЕЕ/125, принадлежащему Левешко ФИО6, причинены механические повреждения.

Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 свою вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно калькуляции ООО «Русская консалтинговая группа» № №, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля (потерпевшего) с учетом износа, составляет 62 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату ФИО2, по убытку № № по договору 4705917631 в размере 62 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «Тинькофф Страхование» по платежному требованию в размере 62 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 1 Закона об ОСАГО дано понятие страхователя, это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Согласно п. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заполнен бланк заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в электронном виде, в котором в качестве цели использования транспортного средства указана – «личная».

Страхователем и собственником транспортного средства, согласно договору страхования № является ФИО1, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке с официального сайта <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> в отношении указанного транспортного средства «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортного средства физическими лицами и ИП равна 4 118 рублей, а для использования транспортного средства данной категории в качестве такси – 7 339 рублей.

Таким образом, установлено, что при заключении договора страхования ответчик указал неверную цель использования транспортного средства, что повлекло уменьшение размера подлежащей оплате страховой премии.

Принимая во внимание положения абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика – страхователя, предоставившего недостоверные сведения, в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 62 600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительными от соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Группа компаний АККОРД» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

Исходя из предмета договора и дополнительных соглашений, сумма 3 500 рублей истцом оплачена за составление и подачу документов в суд.

После заключения договора представителем подготовлен и предъявлен в суд типовой, не информативный иск с приложением. Данные документы в том виде, в котором они поданы, не представляют сложности в подготовке и требуют минимальной затраты времени для их составления.

Учитывая характер и не большую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное время, подготовленные документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 078 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Семенко ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса 62 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 078 рублей.

В удовлетворении остальной части требования – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: