Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2018 от 01.11.2018

№ 11-60/2018 Мировой судья судебного участка № 3

Боровичского судебного района

Новокщенова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 14 декабря 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СКПК «Доходъ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 октября 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

19 октября 2018 года СКПК «Доходъ» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Егоровой Л.В. неуплаченной суммы займа, процентов и неустойки в общей сумме 107817 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1678 рублей 17 копеек.

22 октября 2018 года мировой судья судебного участка № 3 Боровичского судебного района вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

СКПК «Доходъ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и направить материал мировому судье судебного участка № 3 Боровичского судебного района для принятия решения по существу, поскольку взыскание суммы займа и процентов на нее возможно до истечения срока действия договора в силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме ( ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГРК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

    По смыслу ст.125 ГПК РФ, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

СКПК «Доходъ» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Егоровой Л.В. неуплаченной суммы займа по состоянию на 19.10.2018 года в размере 71570 рублей, процентов по состоянию на 19.10.2018 года в размере 4443 рублей, процентов с19.10.2018 года по дату окончания договора займа 08.07.2020 года, согласно п.22.2 договора займа, в размере 27091 рубль, неустойки по состоянию на 08.07.2018 года в размере 4713 рублей, в общей сумме 107817 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1678 рублей 17 копеек.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на то, что срок действия договора не истек, поэтому сумма процентов является спорной.

Однако, как прямо указывает ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Принимая во внимание, что в подтверждение заявленных требований кооператив представил договор потребительского займа от 08 июня 2018 г., заключенный между СКПК «Доход» и Егоровой Л.В., график платежей, расчет задолженности, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=91C5009483FB991FDAB40BD804BD85879CA4AD44B05E64ED4604EE2D7C05B000CE0521627EZCfEM" 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу СКПК «Доходъ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 октября 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм по договору займа с Егоровой Лидии Вильевны, отменить.

Направить заявление СКПК «Доходъ» о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм по договору займа с Егоровой Лидии Вильевны мировому судье судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области со стадии принятия заявления к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                            Е.М.Кудрявцева