Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4877/2020 ~ М-4580/2020 от 28.09.2020

Дело №

УИД 41RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Храмцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Ирины Викторовны к Власову Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Елисеева И.В. обратилась в суд с иском к Власову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Власовой А.С. на состав семьи три человека предоставлено жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Власова А.С., ФИО5, Власова (Елисеева) И.В. вселились в данное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован брат истца Власов А.В., который был снят с регистрационного учета в период прохождения срочной службы в рядах Российской Армии, после возвращения опять зарегистрировался в жилом помещении, но фактически в него не вселялся и постоянно проживал в квартире матери Власовой А.С. по ул. <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Власов А.С. выехал из жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по данному адресу, личных вещей в квартире не имеет, участие в содержании жилого помещения в надлежащем состоянии и несении бремени его содержания не принимает, тем самым расторгнул договор найма жилого помещения. Попыток вселиться в квартиру Власов А.С. не предпринимал, интерес к спорному жилому помещению утратил. Просила признать Власова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

    Истец Елисеева И.В. о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала.

    Ответчик Власов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, своего представителя не направил, возражений на исковое заявление не представил.

    Третье лицо Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя для участия в нем не направила.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Основания расторжения договора социального найма установлены ст. 83 ЖК РФ.

В частности, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также бывших членов его семьи указанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено Власовой А.С. на состав семьи: ФИО5 (муж), ФИО8 И.В. (дочь) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа (наймодатель) и Елисеевой И.В. (наниматель) заключен договор социального найма №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в отдельной квартире общей площадью 43,6 кв. м, в том числе жилой 29,8 кв. м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 13-14).

Как следует из копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение, Елисеева (ФИО8) И.В. значится зарегистрированной в нем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Также в указанном жилом помещении значились зарегистрированными Власова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью; Власов А.В. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из искового заявления следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по указанному адресу, интерес к жилому помещению не проявляет, намерения вселиться не имеет, участия в содержании жилого помещения не принимает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

    В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В нарушение указанной нормы обоснованных возражений на иск, равно как и доказательств тому, что ответчик не осуществлял свое право пользования спорным жилым помещением вынужденно, по причине препятствий, чинимых истцом или иными лицами, или временно отсутствует в спорном жилом помещении по каким-либо уважительным причинам, суду стороной ответчика не представлено.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает длительное время, поэтому отсутствие ответчика в спорной квартире не может расцениваться как временное. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик с момента выезда не несет, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимает. Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит и об утрате права на жилое помещение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств вынужденного временного отсутствия Власова А.В. в спорном жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой, принимая во внимание доказанность отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и, следовательно, утрате права на него, суд находит исковые требования Елисеевой И.В. к Власову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Елисеевой Ирины Викторовны удовлетворить.

Признать Власова Алексея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                              подпись                                                   С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.