Мотивированное решение по делу № 02-0938/2023 от 07.11.2022

УИД 77RS0029-02-2022-017764-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/23 по иску Кленогиной Ирины Александровны к ООО «Специализированный застройщик «КВАЗАР» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Кленогина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КВАЗАР» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в размере 960 536 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 486 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 28.07.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 1172-ДДУ-КВЗК4-Ж-13/13/651-20.07.2020 объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес. 22.01.2022 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской адрес. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков №31/08/22-1 от 31.08.2022 года, стоимость которых составляет 960 536 руб. 00 коп. 16.09.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец Кленогина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Мурашов Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Компания Б.В.С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что 28.07.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 1172-ДДУ-КВЗК4-Ж-13/13/651-20.07.2020 объекта недвижимости, расположенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, городской адрес. (том 1 л.д. 19-34).

22.01.2022 года между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства (том 1 л.д. 35-37).

22.01.2022 года истцом подано ответчику заявление о наличии в квартире строительных недостатков (том 1 л.д. 38-39).

06.02.2022 года истцом подано заявление на устранение недостатков, обнаруженных при приемке квартиры (том 1 л.д. 40).

Согласно п.3 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости устранения недостатков объекта, обнаруженных в ходе приемки, истец заключил договор с ИП Мухиной М.А., согласно заключению которой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушения строительно-монтажных и отделочных работ в квартире № 651, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, составляет 960 536 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 46-133).

16.09.2022 года ответчику направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 136-145).

Поскольку с вышеуказанным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 14.02.2023 года по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Качество и Право».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Качество и Право» на основании проведенного осмотра установлено, что качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не в полном объеме соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № 1172-ДДУ-квзк4-Ж-1, строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Имеющиеся недостатки перечислены в экспертном заключении, в исследовательской части в таблице № 1. Общая стоимость работ по устранению всех выявленных недостатков составляет 435 955 руб. 69 коп. Все выявленные дефекты (недостатки) в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, являются строительными (том 2 л.д. 3-56).

Заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы суд признает надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу решения, поскольку заключение является полным, последовательным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средств в виде стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 435 955 руб. 69 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб.

Заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанная мера ответственности установлена Законом РФ «О защите прав потребителей». В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08 марта 2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных постановлением.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются после вступления в силу Постановления, согласно которому после 25.03.2022 года ответчик имел право не выполнять требования потребителя в связи с предоставлением моратория. Таким образом, суд вправе не начислять штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 220 руб. 56 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, которые связаны с рассматриваемым делом, признаются необходимыми и подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 859 руб. 56 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кленогиной Ирины Александровны к ООО «Специализированный застройщик «КВАЗАР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КВАЗАР» ИНН 5024092095 в пользу Кленогиной Ирины Александровны (паспортные данные......) расходы на устранение недостатков в размере 435 955 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КВАЗАР» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 7 859 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2023 года