Решение от 01.08.2019 по делу № 02-2584/2019 от 15.04.2019

№ 2-2584/19

РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                          адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что дата между фио и ответчиком наименование организации заключен кредитный договор № С04102806750 сроком на 60 месяцев на общую сумму сумма для приобретения автомобиля марки марка автомобиля ХЗ.

При заключении кредитного договора сотрудник банк сообщил, что истец должна заключить договор страхования жизни и здоровья со страховой наименование организации, поскольку без страховки мне кредит на требуемую сумму не выдадут. В этот же день с суммы кредита была списана денежная сумма в размере сумма в счет страховой премии, и выдан договор страхования № 1830012149. Выгодоприобретателем был назначен банк ответчика.

При обращении в банк за предоставлением кредита на покупку автомобиля истец не давал своего согласия, заявления на страхование не подавала, тем самым ей были причинены убытки в виде списания денег в счет уплаты страховой премии, которые истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал, пояснил, что истец дата обратился к ответчику с заявлением на выдачу кредита сумма, из которых сумма на оплату стоимости автомобиля, сумма на потребительские нужды: сумма за услуги СМС информирования, сумма страховка, сумма страховая премия по договору страхования. При обращении граждан, банк их информирует о дополнительных услугах и продуктах, из условий кредитного договора не следует обязательное заключение потребительского кредита.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя отвечтика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата между фио и ответчиком наименование организации заключен кредитный договор № С04102806750 сроком на 60 месяцев на общую сумму сумма для приобретения автомобиля марки марка автомобиля ХЗ, из которых сумма на оплату стоимости автомобиля, сумма на потребительские нужды: сумма за услуги СМС информирования, сумма страховка, сумма страховая премия по договору страхования. Кредит истцом погашен полностью.

Согласно заявлению, поданному истцом в банк, усматривается, что решение Банка предоставить кредит не зависит от решения заемщика относительно дополнительных услуг.

Договор страхования между истцом и наименование организации заключен без участия Банка.

Каких либо доказательств, устанавливающих, что истец был понужден к заключению договора страхования с наименование организации в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, договора соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░