Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-202/2019 - (4У-2718/2018) [44У-112/2019 - (44У-496/2018)] от 14.11.2018

Судья р/с Матиевский С.М. Дело № 44у– 112/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 30 января 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

осужденного Смирнова Ф.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Смирнова Ф.В. – адвоката Кекало О.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

при секретаре судебного заседания Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года, которым

Смирнов Ф.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 09 июня 2014 года Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26 сентября 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении прокурора Краснодарского края Табельского С.В. поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного постановления в отношении Смирнова Ф.В. в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Луневой К.А., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление осужденного Смирнова Ф.В. и адвоката Кекало О.В., согласившихся с доводами кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Смирнов Ф.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит состоявшееся судебное постановление в отношении Смирнова Ф.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Смирнова Ф.В. в совершенном преступлении установлена имеющимися по делу доказательствами; его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговором суда установлено, что Смирнов Ф.В. проник в магазин, откуда тайно похитил имущество на сумму <...> (пачку сигарет, 1 литр сока, две бутылки воды и пива, денежные средства в сумме <...>), однако довести преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Президиум считает, что при определении размера наказания Смирнову Ф.В. суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание невысокую степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины, отсутствие фактически причиненного преступлением вреда, в связи с чем назначил чрезмерно суровое, несоразмерно содеянному, наказание.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, поведения осужденного после совершения преступления, позиции потерпевшего, смягчающих наказание обстоятельств, президиум считает, что имеются основания для назначения более мягкого наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части состоявшееся судебное постановление изменению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года в отношении Смирнова Ф.В. изменить: считать его осужденным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения.

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья-докладчик К.А. Лунева