Решения по делу № 2-1105/2018 ~ М-770/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1105/2018 18 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Лачугина И. В. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

Лачугин Ю.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06 мая по <Дата> в размере 100000 рублей, мотивируя свои требования тем, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки <***>, государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем <Дата> он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. <Дата> АО «ГСК «Югория» произвело выплату в размере 14300 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> с АО «ГСК «Югория» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 491914 рублей 27 копеек, указанная сумма переведена на счет истца <Дата> Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> с ответчика в его пользу была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <Дата> по <Дата> в размере 315000 рублей. <Дата> страховая компания выплатила указанную сумму. По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06 мая по <Дата>г. в размере 100000 рублей из расчета: 304276*1%*3 дня, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Цисинский В.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Патяка Е.В. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что при подаче первого иска о взыскании неустойки в сентябре 2017 г. в Ломоносовский районный суд г. Архангельска истцу уже было выплачено страховое возмещение <Дата>, в связи с чем, действуя добросовестно, он должен был указать весь период взыскания неустойки, т.е. по <Дата> Однако, злоупотребляя своими правами, он искусственно поделил периоды взыскания неустойки, что кроме всего прочего ведет и к увеличению судебных расходов.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 304276 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 17000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, расходы на претензию в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, штраф в размере 153638 рублей 09 копеек, всего взыскано 491914 рублей 27 копеек.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>г. по делу <№> с АО «ГСК «Югория» в пользу истца была взыскана неустойка за период с <Дата> по <Дата> в сумме 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3000 рублей, всего взыскано 315000 рублей.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 21 ст. 12 вышеназванного закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предельная сумма возможной неустойки составляет 400000 рублей.

Указанная сумма неустойки за период с <Дата> по <Дата> была заявлена истцом к взысканию по гражданскому делу <№>, однако на основании ст. 333 ГК РФ уменьшена судом с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства до 300000 рублей.

    При этом, на момент предъявления в сентябре 2017 г. искового заявления по делу <№> о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата>, истец, еще <Дата> получивший страховое возмещение и иные выплаты по решению суда, пользуясь принадлежащим ему правом на взыскание неустойки, намеренно указал меньший период, действуя, со всей очевидностью недобросовестно, с намерением создать несколько судебных процессов и получить от результатов их рассмотрения материальную выгоду, в ущерб страховщику, а не в целях своевременного разрешения спора и восстановления своего нарушенного права. При этом по настоящему иску так же заявлен период неустойки, намеренно ограниченный датой <Дата> и суммой неустойки 100000 рублей с целью того, чтобы впоследствии, в случае уменьшения размера неустойки судом, была возможность инициировать новое судебное разбирательство.

Так же суд отмечает, что до предъявления иска по настоящему делу, состоявшимися и вступившими в законную силу решениями с ответчика в пользу истца взыскано в качестве штрафных санкций 153638 рублей 09 копеек штрафа и 300000 рублей неустойки, т.е. нарушенное право истца на своевременное получение страхового возмещение компенсировано штрафом и неустойкой в достаточном размере. Кроме того, с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя по двум решениям Октябрьского и Ломоносовского районных судов г. Архангельска взыскано 23000 рублей, а по настоящему иску истец заплатил представителю еще 12000 рублей, что явно не имеет смысла и не соответствует критериям необходимости и разумности.

Как указано в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

При недобросовестном поведении истца, в ущерб интересам страховщика, злоупотреблении правом при осуществлении гражданских прав, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лачугина И. В. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова