Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22058/2020 от 13.07.2020

Судья – Андреева Е.А. Дело № 33а-22058/2020 (№2а-1869/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Касторновым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Поляковой Татьяны Ивановны на решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Полякова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 22.11.2018 года, возложении обязанности внести запись о регистрации права, в котором просит признать незаконным решение Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.11.2018 года № 23/017/001/820/2018-9329 о приостановлении осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства кадастровый номер <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>; обязать Северский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРН запись о регистрации доли в праве собственности за Поляковой Т.И. в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером <№..>, в размере <...> в виде <Адрес...>. В обоснование заявленных требований указала, что 12.11.2018 года она обратилась в Управление Росреестра (Северский отдел) с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного объекта незавершенного строительства. Согласно уведомлению от 22.11.2018 года приостановлено осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении данного объекта, поскольку установлено наличие ареста на заявленный объект. Считает, что решение о приостановлении необоснованно.

Определением Северского районного суда от 07 марта 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 26 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Поляковой Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ЖСК «Тираспольская 1» по доверенности Постникова Н.О. подала кассационную жалобу, в которой просила апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Полякова Т.И. подала кассационную жалобу, в которой просила апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

В апелляционной жалобе Полякова Т.И. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ЖСК «Тираспольская 1» Постникова Н.О. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения Поляковой Т.И., ее представителя по доверенности Дежиной Э.Ю., представителя ЖСК «Тираспольская 1» по доверенности Постниковой Н.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года требования Поляковой Т.И. о передаче жилых помещений ТСЖ «Парус» в виде <Адрес...> включены в реестр требований кредиторов ТСЖ «Парус».

Указанным определением Арбитражного суда Краснодарского края установлено, что между ТСЖ «Парус» и Поляковой Т.И. 28.07.2003 года заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое строительство жилья), предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> Действуя в рамках указанного договора, Полякова Т.И. перечислила ТСЖ «Парус» денежные средства в размере <...> рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ «Парус» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Парус» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилые помещения, а также запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения жилых помещений, запрета ЖСК «Тираспольская 1» и иным лицам осуществлять перепланировку, реконструкцию, проведение строительных, монтажных и иных работ, в том числе направленных на изменение размера площади жилых помещений, расположенных по адресу <Адрес...>

Данным определением также установлено, что 30 июля 2012 года ТСЖ «Парус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 05 марта 2013 года признано право собственности ЖСК «Тираспольская 1» на объект незавершенного строительства - жилищно-гостиничный комплекс лит. Д, 44 % готовности, расположенный по адресу <Адрес...>, а также на места общего пользования в данном строении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года признано право собственности на доли в незавершенном строительстве объекте - тринадцатиэтажном жилищно-гостиничном комплексе по адресу: <Адрес...>, за кредиторами ТСЖ «Парус». В том числе за Поляковой Т.И. признано право собственности на долю в виде <...>. Указанным определением установлено, что право собственности ЖСК «Тираспольская 1» на объект незавершенного строительства было зарегистрировано 20 мая 2013 года (запись о регистрации № 23-23-26/2007/2013-977).

Администрацией МО г-к. Анапа 01 сентября 2016 года выдано разрешение на строительство № 23-301000-1026-2016 многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в МО <Адрес...>, со сроком действия до 01.08.2018 года. Строительство дома ведется силами ЖСК «Тираспольская 1».

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2016 года указано, что за счет денежных средств инвесторов, ТСЖ «Парус» возвел объект незавершенного строительства - <Адрес...> ТСЖ «Парус» не исполнил обязательства перед участниками долевого строительства и не ведет какой-либо деятельности с 2006 года. ТСЖ «Парус» изначально не имел разрешительной документации на осуществление деятельности в качестве застройщика. В связи с нарушением обязательств застройщика по передаче жилых помещений и приостановкой строительства, часть граждан-участников строительства до введения в отношении должника процедуры наблюдения обратились в суд общей юрисдикции с исками о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде причитающихся гражданам квартир в этом доме на основании заключенных с должником договоров. В дальнейшем указанные граждане объединились в кооператив (ЖСК «Тираспольская 1») с целью возобновления строительства жилищно-гостиничного комплекса. За кооперативом 05 марта 2013 года признано право собственности на объект незавершенного строительства. ЖСК «Тираспольская 1» принял на себя функции застройщика. Члены кооператива предпринимают попытки достроить спорный дом. Регистрирующие органы указали, что регистрация помещений осуществляется при условии постановки здания на государственный учет, в связи с чем, кооператив обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о признании права собственности на спорное здание с целью постановки его на баланс и распределения квартир после его достройки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2018 года с целью обращения кредиторов за государственной регистрацией права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, с учетом определений о признании права собственности, кредитору Поляковой Т.И. установлена доля в праве собственности в объекте незавершенного строительства общей площадью <...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№..>, в размере <...>, в виде <Адрес...>

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 12 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство кредиторов о замене обеспечительных мер, наложен арест и запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения жилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес...>, в том числе в отношении <...>

Полякова Т.И. 12 ноября 2018 года обратилась в ГАУ Краснодарского края «МФЦ Краснодарского края» в Северском районе с заявлением о проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании определения суда от 05 октября 2015 года и определения суда от 05 октября 2018 года.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 22.11.2018 года № 23/017/001/820/2018-9329, в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 22.11.2018 года, приостановлено осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество и о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. При проведении правовой экспертизы установлено наличие ареста на заявленный объект. Кроме того, имеются противоречия между зарегистрированными правами и заявленными. На момент проведения правовой экспертизы представленных документов на государственную регистрацию по сведениям ЕГРН установлено, что в отношении объекта незавершенного строительства зарегистрировано право собственности за ЖСК «Тираспольский 1».

На основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 1 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен ч. 1 ст. 26 указанного закона о регистрации.

В соответствии с п. 3 и п. 37 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения Поляковой Т.И. в регистрирующий орган с заявлением о проведении регистрации за нею права общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, в отношении этого объекта действовал установленный определением Арбитражного суда Краснодарского края запрет на осуществление регистрационных действий. Кроме того, на указанный объект с 2013 года зарегистрировано право собственности ЖСК «Тираспольская 1», которое не прекращено и не признано отсутствующим.

На основании ч. 3 ст. 58 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Право собственности Поляковой Т.И. на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры признано Арбитражным судом Краснодарского края в 2015 году в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника ТСЖ «Парус», право собственности ЖСК «Тираспольская 1» на объект незавершенного строительства признано Анапским городским судом в 2013 году. При этом ЖСК «Тираспольская 1» не являлось ответчиком по делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право Поляковой Т.И. на данное имущество.

Из разъяснений, данных в п.п. 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Так, судебной коллегией установлено, что ранее зарегистрированное на основании вступившего в законную силу судебного решения право собственности ЖСК «Тираспольская 1» никем не оспорено, не прекращено, не признано отсутствующим, а установленный судом запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности Поляковой Т.И. объекта не снят, что для регистрирующего органа при принятии оспариваемого решения имело правовое значение в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Поляковой Т.И. требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСК «Тираспольская 1» являлось ответчиком в арбитражном процессе, по итогам которого за Поляковой Т.И. было признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Т.И. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Е.В. Цехомская

Судья: В.В. Сидоров