Мотивированное решение по делу № 02-0087/2023 от 22.02.2022

УИД 77RS0020-02-2022-003413-16

№2-87/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2023 по иску ...а ... к ...ой ... о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности, погашении записи о регистрации в ЕГРН, выплате компенсации в счет доли,

у с т а н о в и л:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ...ой ... о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности, погашении записи о регистрации в ЕГРН, выплате компенсации в счет доли, ссылаясь на то, что истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва адрес на основании договора передачи и свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчик ...а Н.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство и договора дарения доли. Истец в данной квартире проживает и зарегистрирован, ответчик в квартире никогда не проживал, регистрации не имеет. Таким образом, у ответчика существенный интересе и нуждаемость в использовании спорного жилого помещения отсутствует. Стороны между собой являются чужими людьми, в связи с чем их совместное проживание в спорном помещении не представляется возможным. В спорном жилом помещении отсутствует реальная возможность использования ответчиком жилой площади, приходящейся на ее долю. Порядок пользования спорной квартирой между сособственниками не сложился. Спорная квартира не может быть использована ответчиком по его назначению без нарушения прав истца, который имеет большую долю в праве собственности. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать незначительной 1/3 долю в праве общей долевой собственности ...ой Н.И. на жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, признать за ...ой Н.И. право собственности на денежные средства в размере 2 726 977,55 руб., находящиеся на лицевом счете Управления Судебного департамента в адрес, прекратить право собственности ...ой Н.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Москва адрес, признать за ...ым ... право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Москва адрес, погасить в ЕГРН запись о праве собственности ...ой Н.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Москва адрес.

Истец ... А.Б. в судебное не явился, о дне слушания извещался неоднократно надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная истцу по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ...ой Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Третьи лица – фио, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГБУ «МФЦ», Московской городской нотариальной палаты, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились.

Суд, проверив и изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 71,5 кв.м, жилой площадью – 52.8 кв.м.

Собственниками указанной квартиры без определения долей являлись ...фио, ... Александр Борисович и ...фио на основании договора передачи от 13 октября 1993 г.

После смерти ...фио открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, наследником первой очереди являлся ... Александр Борисович (сын), к которому в порядке наследования по закону перешло право собственности на указанную 1/3 долю в праве собственности на квартиру.

После смерти ...фио открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, наследниками первой очереди являлись в ½ доле дочь фио и в ¼ доле дочь фио, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.11.2019 г.

07.02.2022 г. между фио и ...ой Н.И. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которого фио подарила принадлежащие ей 7/36 доли квартиры ...ой Н.И.

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры по адресу: адрес являются ... А.Б. – 2/3 доли, ...а Н.И. – 1/3 доля.

Согласно ст. 209, п. 2 ст. 247 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.

В силу пп. 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно заключения эксперта №... ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «...», составленного на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры по адресу: Москва адрес составляет 13 590 000 руб., соответственно, рыночная стоимость  1/3 доли квартиры составляет 4 530 000,00 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено без нарушения действующего законодательства.

Из письменных пояснений ответчика следует, что она не возражала был против удовлетворения иска в случае внесения указанной суммы в размере 4 530 000,00 руб. на счет Управления Судебного департамента в адрес, однако, истцом на счет Управления Судебного департамента в адрес внесена сумма 2 726 977,55 руб., что не соответствует рыночной стоимости 1/3 доли спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, сведений о том, поддерживает ли он заявленные требования не представил, равно как не представил сведений о намерении выплатить ответчику компенсацию в счет доли в размере 4 530 000,00 руб.

Таким образом, оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не обеспечил свои исковые требования в размере рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в сумме 4 530 000 руб., а поэтому удовлетворение иска без внесения необходимой суммы на счет Управления Судебного департамента в адрес приведет к существенному нарушению прав ответчика, которая имеет права на единовременное получение стоимости принадлежащей ей доли.

Кроме того, отказывая в иске, суд учитывает, что 1/3 доля квартиры не может быть признана незначительной, поскольку спорная квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 71,5 кв.м, в спорной квартире зарегистрирован только ... А.Б., а поэтому оснований полагать, что совместное пользование квартирой не представляется возможным, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ...а ... к ...ой ... о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности, погашении записи о регистрации в ЕГРН, выплате компенсации в счет доли отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.В.Андреева