Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2021 ~ М-597/2021 от 11.02.2021

дело № 2-1679/2021

50RS0036-01-2021-001090-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Горшковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику Горшковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 174 074,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 681,49 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и Горшковой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 153 500 рублей на срок 360 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен договором. ПАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по Договору выполнил, предоставил Горшковой О.В. денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 174 074,60 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 153 374,91 рублей, задолженность по уплате процентов – 20 699,69 рублей. <дата> мировым судьей 206-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Горшковой О.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 174 074,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 340,75 рублей. <дата> судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

<дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам. <дата> между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам. Истец уведомил ответчика о переходе права по кредитному договору к ООО «М.Б.А. Финансы».

Представители истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Горшкова О.В. в судебном заседании не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в кредитном договоре.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и Горшковой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 153 500 рублей на срок 360 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой.

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

ПАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела.

<дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам.

<дата> между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам. Истец уведомил ответчика о переходе права по кредитному договору к ООО «М.Б.А. Финансы».

<дата> мировым судьей 206-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Горшковой О.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 174 074,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 340,75 рублей.

<дата> судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на <дата> составляет 174 074,60 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 153 374,91 рублей, задолженность по уплате процентов – 20 699,69 рублей.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в её адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 174 074,60 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 4 681,49 рублей, которые подтверждены документально.

Иные доводы сторон также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «М.Б.А. Финансы» к Горшковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Горшковой О. В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере 174 074,60 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 153 374,91 рублей, задолженность по уплате процентов – 20 699,69 рублей.

Взыскать с Горшковой О. В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

    Судья: